Дело № 2-245/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В. А. при секретаре Калибиной Т. А. с участием ст. помощника прокурора Селивановского района Подгорнова Н. В., истца Шагиной А.И., представителя ответчика ООО «Владимиртеплогаз» Ежковой Е. П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селивановского района в защиту интересов Шагиной А.И. к ООО «Владимиртеплогаз» о признании незаконной корректировки платы за отопление квартиры в ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения ее на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и об обязании ООО «Владимиртеплогаз» исключить указанную денежную сумму из платежей за отопление квартиры № в доме № на ул. <адрес> в д. <адрес>, установил: Прокурор Селивановского района обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав жительницы д. <адрес> пенсионерки Шагиной А.И., являющейся потребителем тепловой энергии, поставляемой для отопления принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры, к поставщику тепловой энергии ООО «Владимиртеплогаз». Указал, что Шагина А.И. обратилась в прокуратуру Селивановского района с заявлением с просьбой защитить ее права как потребителя тепловой энергии в суде, указала, что не может сделать это самостоятельно в силу неграмотности. При проверке заявления установлено, что ООО «Владимиртеплогаз» в ДД.ММ.ГГГГ произвело корректировку платы за отопление жилого помещения, принадлежащего заявительнице, незаконно начислив за ДД.ММ.ГГГГ дополнительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Наличие задолженности по оплате указанной суммы лишает Шагину А.И. права на получение субсидии на оплату жилого помещения коммунальных услуг. Свою позицию прокурор обосновал следующим. Многоквартирный жилой дом № на ул. <адрес> в д. <адрес> оборудован общедомовым прибор учета тепловой энергии СПТ 941. Прибор введен в эксплуатацию в 2005 году. Индивидуальный прибор учета в квартире не установлен. Начисление платы за отопление осуществлялось и осуществляется в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, устанавливающим порядок исчисления платы за отопление собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета. В нарушение данного положения в ДД.ММ.ГГГГ поставщик тепловой энергии ООО «Владимиртеплогаз» в одностороннем порядке произвел перерасчет платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ за весь год, предъявил к Шагиной А.И. требование об оплате дополнительно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом Шагина А.И. ни до предъявления данного требования, ни после его предъявления не имела задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии. Корректировку платы за отопление энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ общедомовой прибор учета тепловой энергии находился в ремонте в ДД.ММ.ГГГГ более 30 дней. Прокурор полагает, что данные действия ответчика носят противозаконный характер, нарушают права потребителя Шагиной А.И. Позиция прокурора основана на том, что, в соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Предусмотренный данными нормами порядок исчисления платы распространяется на период, когда прибор учета был неисправен или находился в ремонте (на поверке), и не распространяется на период, предшествовавший наступлению данных фактов. ООО «Владимиртеплогаз» произвел перерасчет платы Шагиной А.И. за потребленную в ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию, произведя расчет по нормативу потребления (тарифу), мотивируя свои действия тем, что общедомовой счетчик находился в ремонте на несколько дней больше указанного в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам месячного периода. При этом ответчик проигнорировал то обстоятельство, что в течение практически полных одиннадцати месяцев общедомовой прибор учета находился в исправном состоянии, и расчет потребителя с поставщиком тепловой энергии был произведен на основании его показаний. В судебном заседании Шагина А.И. заявила об отказе от иска к ООО «Владимиртеплогаз» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Показала, что после обращения прокурора с иском в суд в ее адрес поступила квитанция с расчетом платы за отопление жилого помещения, содержащая запись об исключении из суммы платежей начисленной в ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представляющей из себя доначисления за ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор согласился с позицией истца, полагая спор разрешенным. Суд находит, что заявление истца об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание иска ответчиком. Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае отказа истца от иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на отказ иска от иска и принятие его судом. Положения пунктов третьего и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом отказа истца от иска суд принимает решение о прекращении производства по делу без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определении, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 и пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при обращении с иском в суд. В силу изложенного и руководствуясь статьями 173, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Шагиной А.И. от иска прокурора Селивановского района Владимирской области, заявленного в защиту ее интересов, о признании незаконной корректировки платы за отопление квартиры в ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения ее на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и об обязании ООО «Владимиртеплогаз» исключить указанную денежную сумму из платежей за отопление квартиры № в доме № на ул. <адрес> в д. <адрес>. Производство по делу по иску прокурора Селивановского района Владимирской области в защиту интересов Шагиной А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о признании незаконной корректировки платы за отопление квартиры в ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения ее на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» исключить указанную денежную сумму из платежей за отопление квартиры № в доме № на ул. <адрес> в д. <адрес> - прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На данное определение может быть подана частная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд в пятнадцатидневный срок через Селивановский районный суд. Председатель суда В. А. Башаров