Дело № | 2 | - | 102 | \ | 2011 |
о принятии отказа от исковых требований
28 марта 2011 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Мустафина В.Р., секретаря Суворкиной Н.А. с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Сомковой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» Муромское отделение №93 Сбербанка России к Сидорову В.И. и Сидоровой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, |
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Муромское отделение №93 Сбербанка России обратилось в Селивановский суд с иском к Сидорову В.И. и Сидоровой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ответчика Сомкова К.Р. отказалась от исковых требований в связи с тем, что Сидоровы выполнили обязанность по заключению договора страхования.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судебными повестками.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований истца, судья находит, что оно не противоречит закону, ОАО «Сбербанк России» о последствиях прекращения производства по делу осведомлено, отказ от иска не нарушает интересов иных лиц и государства. Судья полагает обоснованным принять отказ истца от иска.
В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для предъявления исковых требований явилось не исполнение ответчиками условий кредитного договора о страховании автомобиля. В соответствии с кредитным договором истец не вправе требовать от ответчиков заключения договора страхования, а вправе требовать только досрочного возврата кредита. Ответчики после предъявления иска добровольно выполнили условие кредитного договора о страховании автомобиля, в связи с чем истец отказался от иска.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что истец не поддерживает свои требования в связи с добровольным удовлетворением требований по исполнению кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ судья считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 39,220, 221,224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ОАО «Сбербанк России» Муромское отделение №93 Сбербанка России к Сидорову В.И. и Сидоровой Т.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по гражданскому делу.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России», Сидорову В.И., Сидоровой Т.Н. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты>», 1998 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> принадлежащего Сидорову В.И., проживающему <адрес>.
Взыскать с Сидорова В.И. и Сидоровой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Муромское отделение №93 Сбербанка России судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты>.
Определение для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска направить в отдел судебных приставов Селивановского района и РЭП ГИБДД ОВД Селивановского района. Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит исполнению с момента вступления определения в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь Н.А. Суворкина
н