Дело № 2-120/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г.
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,
при секретаре Воиновой Е.А.,
с участием истцов Туруева В.И., Зилберс В.П., представителя истцов Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н.,
представителя ответчика <данные изъяты> Хромовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску
Туруева В.И. и Зилберс В.П. к Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н., редакции газеты <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Туруев В.И. и Зилберс В.П. обратились в Селивановский районный суд с исковым заявлением (после уточнения исковых требований) к Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н. и редакции газеты <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в связи с публикацией в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (9581) фельетона под названием <данные изъяты> Истцы просят возложить на ответчиков обязанность принести им публично извинения и взыскать в пользу Туруева В.И. и Зилберс В.П. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с ответчиков в равных долях. В исковом заявлении указано, что в последнее время в адрес истцов слышатся оскорбления, нецензурная брань и прочие непристойные высказывания со стороны соседей Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н., недовольных якобы установлением Зилберс В.П. своих порядков в доме. Кроме того, по инициативе ответчиков Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н. в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован фельетон под названием <данные изъяты> изобличающий ситуации, произошедшие между истцами и соседями по поводу нарушения тишины, в котором Зилберс В.П. названа <данные изъяты> что для истцов явилось оскорбительным. После данной публикации истцы испытывают унижение, физические и нравственные страдания, чувствуют себя публично оскорбленными.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена редакция газеты <данные изъяты> Согласно выписке из устава муниципальное автономное учреждение <данные изъяты> является юридическим лицом.
В судебном заседании истец Туруев В.И. поддержал уточненные исковые требования, подтвердил приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснил, что с момента вселения в квартиру его <данные изъяты> Зилберс В.П. от соседей Соколовой В.В., Шацковой Л.Н. и Чикиревой Н.Н. он постоянно слышит в их с супругой адрес нецензурные и непристойные оскорбления по поводу того, что якобы Зилберс В.П. устанавливает в доме свои порядки, что не соответствует действительности. Считает, что по инициативе ответчиков в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован фельетон под названием <данные изъяты> в котором описаны их взаимоотношения с соседями, он назван <данные изъяты> а Зилберс В.П. - <данные изъяты> что является для них оскорбительным, так как оба они являлись ранее вдовцами. Он после публикации статьи испытал стресс, чувствует себя оскорбленным. Просит обязать ответчиков принести ему публичные извинения, опубликовав их в газете <данные изъяты> и взыскать с ответчиков Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н., редакции газеты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Истец Зилберс В.П. поддержала уточненные исковые требования, подтвердила приведенные в исковом заявлении доводы и пояснения истца Туруева В.И. и дополнительно показала, что из-за статьи <данные изъяты> опубликованной в газете <данные изъяты> по ее мнению, по инициативе Шацковой Л.Н. и Чикиревой Н.Н., в которой описаны соседские отношения между ею, ее <данные изъяты> Туруевым В.И. и ответчиками Шацковой Л.Н. и Чикиревой Н.Н, ей причинены физические и нравственные страдания, так как она чувствует себя оскорбленной, испытала стресс, ухудшилось состояние здоровья. Просит обязать ответчиков принести ей публичные извинения, опубликовав их в газете <данные изъяты> и взыскать с ответчиков Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н., редакции газеты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Представитель истцов адвоката Лобаненкова Е.Н. исковые требования Туруева В.И. и Зилберс В.П. поддержала, просила их удовлетворить, поскольку фельетон <данные изъяты>, опубликованный в газете <данные изъяты> затрагивает сведения о частной жизни истцов в нарушение требований п. 5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и носит оскорбительный для Туруева В.И. и Зилберс В.П. характер.
Ответчик Соколова В.В. в судебном заседании иск Туруева В.И. и Зилберс В.П. не признала и пояснила, что скандалов с истцами у нее раньше не было. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, домой приезжает только на выходные. О скандале соседей ничего не знает, в редакцию газеты <данные изъяты> не обращалась.
Ответчик Шацкова Л.Н. в судебном заседании с иском Туруева В.И. и Зилберс В.П. не согласилась и пояснила, что с Зилберс В.П. отношения плохие. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел скандал из-за того, что она с соседями на улице смотрела телевизор после 23 часов, что не понравилось Зилберс В.П. В редакцию газеты с просьбой об опубликовании какого-либо материала она не обращалась, не считает, что в публикации изложены события, произошедшие между истцами и соседями, хотя их ситуация похожа на описанную в газете.
Ответчик Чикирева Н.Н.в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в редакцию газеты <данные изъяты> с просьбой об опубликовании статьи не обращалась, никакую статью не писала. Фельетон читала, считает, что ситуация, описанная в нем, похожа на их отношения с Туруевым и Зилберс, но не возможно сделать вывод о том, что речь идет конкретно об отношениях между соседями в их доме.
Представитель ответчика руководитель муниципального автономного учреждения <данные изъяты>, редактор газеты Хромова О.Г. иск не признала и пояснила, что в фельетоне <данные изъяты> опубликованном в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, описана собирательная ситуация, которая может возникнуть между людьми. В газету поступило много сообщений аналогичного характера о скандалах между соседями, об отключении воды и коллектив авторов под псевдонимом <данные изъяты> опубликовал статью в форме басни, в которой изобличил в качестве порока склонность к скандалам и призывал людей к дружеским взаимоотношениям. Данная публикация отношения к истцам не имеет, никто из ответчиков инициатором данной статьи не был.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно п. 5 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» журналист обязан в том числе, получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в статье <данные изъяты>, опубликованной в газете <данные изъяты> описан конфликт, возникший между его матерью ФИО1, <данные изъяты> Туруевым с одной стороны, и соседями по дому Соколовой, Шацковой, Чикиревой, с другой стороны. При этом, он слышал, как ответчик Шацкова в беседах с другими людьми рассказывала о скандале.
В судебном заседании установлено, что в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на странице 3 в рубрике <данные изъяты> опубликована статья <данные изъяты>, подписанная <данные изъяты> в которой говорится о ссорах между соседями после вселения в многоквартирный дом второй супруги одного из жильцов дома, до вселения которой все соседи между собой жили дружно. В данной публикации отсутствуют имена и фамилии героев, место нахождения дома, указания на конкретные события и их даты.
Вместе с тем, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и тому подобное), которые умаляют честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина.
В судебном заседании истцами не приведены доказательства того, что данная публикация написана конкретно в отношении их, что инициаторами или авторами статьи являются ответчики Соколова В.В., Шацкова Л.Н. и Чикирева Н.Н., порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При указанных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что в статье <данные изъяты> опубликованной в газете <данные изъяты> речь идет об истцах Туруеве В.И. и Зилберс В.П.
При этом статья носит оценочный характер и представляет собой субъективное мнение автора, действующего под псевдонимом <данные изъяты> о своем видении жизненной ситуации, которая может возникнуть между соседями. Выбранная автором форма и содержание статьи направлены на привлечение общественного внимания к актуальным проблемам в обществе о взаимоотношениях между людьми.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Указанная публикация не может быть проверена на соответствие действительности, поскольку по утверждению ответчика представителя редакции газеты <данные изъяты> носит собирательный характер, в ней отсутствуют какие-либо персональные данные героев, указание на дату или конкретное место события.
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во вниманиеположениеПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Туруева В.И. и Зилберс В.П. о защите чести и достоинства, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Туруева В.И. и Зилберс В.П. к Соколовой В.В., Шацковой Л.Н., Чикиревой Н.Н., редакции газеты <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Чернова
Копия верна
Судья С.В. Чернова
Секретарь Е.А. Воинова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года
Судья С.В. Чернова
Решение вступило в законную силу «______» _________________2011 г.
Судья С.В. Чернова