Дело № 2-299\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В. А. при секретаре Калибиной Т. А. с участием истца Адам Л. В., представителя ответчика адвоката Макарова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адам Л.В. к Солиевой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Адам Л.В. обратилась в суд с иском о признании Солиевой Е.А. не приобретшей право пользования, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением - квартирой № в доме № на ул. <адрес> в д. <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного требования в заявлении указала и в судебном заседании объяснила, что Солиева Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ее сыном ФИО5 На территорию Российской Федерации въехали из <адрес>. При этом сын истца оставался гражданином <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, Солиева Е.А. получила гражданство Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, для получения гражданства зарегистрировалась в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого в д. <адрес>, где никогда не проживала. Супруги проживали и работали в <адрес>, где арендовали жилое помещение. Семейные и супружеские отношения перед расторжением брака ее сына с Солиевой Е.А. не связывали. Солиева Е.А., познакомившись по Интернету с мужчиной, проживающим в <адрес>, планировала вступить с ним в брак, в связи с чем супругами было принято совместное решение о расторжении брака. Для упрощения и ускорения процедуры расторжения брака через органы ЗАГС по месту жительства Солиевой Е.А., так как сын истца не был гражданином России и не имел постоянного места жительства и регистрации в России, она, истец, по просьбе Солиевой Е.А. зарегистрировала ее в принадлежащей ей квартире в д. <адрес>, после чего сын и Солиева Е.А. расторгли брак в отделе ЗАГС администрации <адрес>. Через десять дней после расторжения брака Солиева Е.А. выехала в <адрес>, где проживает до настоящего времени. После расторжения брака она, истец, и ее сын с Солиевой Е.А. отношения более не поддерживали, адрес ее проживания в <адрес> им не известен. В спорное жилое помещение Солиева Е.А. не вселялась, и вселяться не планировала, перед оформлением регистрации заявила, что снимется с регистрационного учета в квартире истца в течение месяца после расторжения брака перед отъездом в <адрес>. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте нахождения Солиевой Е.А. иск рассмотрен в ее отсутствие с участием представителя, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, который находит не доказанным то обстоятельство, что Солиева Е.А. не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО7, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из адресного листка прибытия (л.д. 26) Солиева Е.А. прибыла из д. <адрес> и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в квартире № дома № на ул. <адрес> в д. <адрес>, собственником которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) является Адам Л.В. Согласно актовой записи о расторжении брака (л.д. 8), брак между Солиевой Е.А. и ФИО5 расторгнут отделом ЗАГС администрации <адрес> на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что заявление о расторжении брака было принесено супругами в отдел ЗАГС администрации <адрес> в тот же день и сразу после регистрации Солиевой Е.А. на территории <адрес>, по мнению суда, свидетельствует о наличии связи между этими двумя событиями, на которую указал истец, а именно на то, что целью регистрации ответчика в квартире истца было получение возможности расторгнуть брак в отделе ЗАГС администрации <адрес>. Суд не находит оснований не доверять объяснениям истца, согласно которым между ним и Солиевой Е.А. имело место соглашение о регистрации Солиевой Е.А. в квартире истца без вселения последней в жилое помещение и без предоставления ей права пользования жилым помещением. В пользу этого говорит последующее поведение ответчика, который в квартиру не вселялся, по месту регистрации не появлялся, является истцу посторонним человеком. Из справки муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> (л.д. 14) следует, что Солиева Е.А. по месту регистрации в д. <адрес> не проживает. Как показал свидетель ФИО7, проживающая в д. <адрес> в соседнем доме, она никогда не видела Солиеву Е.А. и не слышала о ней. Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. В судебном заседании установлено, что при отсутствии оснований, установленных пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ, у Солиевой Е.А. не возникло право владения или пользования квартирой, принадлежащей истцу. Солиева Е.А. не являлась и не является членом семьи Адам Л.В., в квартиру истца не вселялась, не пользовалась ей. Регистрация Солиевой Е.А. в квартире истца не была направлена на возникновение у нее права пользования жилым помещением. Сам по себе факт регистрации Солиевой Е.А. в квартире истца не влечет юридических последствий в виде возникновения у него каких-либо прав на жилое помещение. Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд находит установленным, что квартира № в доме № на ул. <адрес> в д. <адрес> никогда не являлась местом постоянного или преимущественного проживания Солиевой Е.А. Статьей 3 данного Закона установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Адам Л.В. к Солиевой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Солиеву Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Солиеву Е.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца через Селивановский районный суд. Председатель суда В. А. Башаров