Дело № 2-289/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Красная Горбатка 28 сентября 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Трофимову А.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа, у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области (далее - МИФНС № 4) обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимову А.В. с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафа. В своём исковом заявлении истец указал, что Трофимов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в сумме <данные изъяты> возникла по результатам проведения контрольных мероприятий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заинтересованного лица имеется задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно лицевому счету налогоплательщика сумма налога, пени и штрафа, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не оплачена. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ взыскание с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налогов, пени и штрафов производится в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 24, 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области просит взыскать с Трофимова А.В. задолженность в сумме 24082,53 руб., в том числе: налоги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей. К исковому заявлению приложено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, в связи с тем, что в установленный законом срок МИФНС № 4 не обратилась в суд с заявлением о взыскании с Трофимова А.В. налогов и пени в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Трофимов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налогов ответчику направлялось. Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее августа 2012 года, истцом также не были представлены. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах МИФНС № 4 на дату обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ - утратила право на принудительное взыскание с ответчика Трофимова А.В. задолженности по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьями 47, 48 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом сроков направления требования об уплате налога не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного статьями 47, 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска сроков, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления. По мнению суда, своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в сроки, установленные ст.ст. 47, 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. Согласно пункту 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования МИФНС № 4 к Трофимову А.В. о взыскании с него недоимки по налогам, пени и штрафа удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: в удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий Яшина Л.А.