Дело № 2-314\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В. А. при секретаре Калибиной Т. А. с участием истца Конькова Д. Д., ответчика Тинякова Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Д.Д. к Тинякову Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных истцом как поручителем ответчика в исполнение обязательств ответчика как заемщика перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, установил: Коньков Д.Д. обратился в суд с иском к Тинякову Д.А. о взыскании денежных средств, выплаченных им как поручителем ответчика в исполнение обязательств Тинякова Д.А. как заемщика перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. В обоснование указал, что заочным решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Тинякову Д.А. и Конькову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана сумма задолженности Тинякова Д.А. как заемщика перед кредитной организацией в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> основного долга, проценты в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем с него взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. Полагает, что на основании нормы ст. 365 ГК РФ с Тинякова Д.А. в его пользу должны быть взысканы вышеназванные денежные средства. В судебном заседании Тиняков Д.А. заявил о признании иска. Суд находит, что заявление о признании иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание иска ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Положения пунктов первого и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в размере уплаченной им государственной пошлины. В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд решил: Принять признание Тиняковым Д.А. иска Конькова Д.Д. о взыскании денежных средств, выплаченных истцом как поручителем ответчика в исполнение обязательств ответчика как заемщика перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>., и расходов по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> Исковые требования Конькова Д.Д. к Тинякову Д.А. удовлетворить. Взыскать с Тинякова Д.А. в пользу Конькова Д.Д. денежные средства, выплаченные в исполнение обязательств ответчика как заемщика перед ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца. Председатель суда В. А. Башаров