Дело № 2-298/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Красная Горбатка 05 октября 2012 года Селивановский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яшиной Л.А. при секретаре Макаровой А.Ф. представителя заявителя Груздева В.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Федотовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 25 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Царьковой М.В. о признании незаконными постановления и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Царьковой М.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области принять решение о постановке Царьковой М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, установил: Груздев В.С., представляя интересы Царьковой М.В. по доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления, в котором просит суд признать незаконными решение жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области (далее - муниципальное образование, МО ГП пос. Красная Горбатка) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и. о. главы администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Царьковой М.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязать жилищную комиссию принять решение о постановке Царьковой М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что Царькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО20., дочери заявителя, ФИО21., внуку заявителя, ФИО22., правнучке заявителя. Кроме заявителя и сособственников жилого помещения в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО23 муж умершей внучки заявителя, ФИО24, правнучка заявителя, ФИО25., праправнук заявителя. Жилая площадь, приходящаяся на каждого из семи человек, зарегистрированных в квартире, составила 9,95 кв.м., что на 0,05 кв.м. меньше учетной нормы. ДД.ММ.ГГГГ Царькова М.В. обратилась в жилищную комиссию с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, однако, ей в этом было отказано. Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования. Основанием для отказа явился вывод жилищной комиссии о том, что Царькова М.В. в течение года после отказа ей в 2011 году в постановке на учет намеренно ухудшила свои жилищные условия. Полагает такой вывод не обоснованным. Не оспаривает то обстоятельство, что в 2011 году у жилищной комиссии были основания для отказа Царьковой М.В. в постановке на учет, так как на тот момент она являлась сособственником благоустроенной квартиры, в которой продолжает проживать в настоящее время, и размер ее доли в квартире (1\4 доля) значительно превышал учетную норму. Однако ее действия по дарению права на свою долю в праве собственности на квартиру одному из двух других сособственников и последовавшая за этим регистрация в квартире в течение нескольких месяцев трех новых жильцов не связаны между собой. Распорядившись своими жилищными правами, Царькова М.В. не могла предполагать, что это приведет к ухудшению ее жилищных условий. Не являясь сособственником жилого помещения, она не могла повлиять на решение своей дочери ФИО26. и внука ФИО27 о вселении в квартиру трех новых жильцов. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Федотова Ю.А. с позицией представителя Царьковой М.В. не согласилась. Настаивает на законности и обоснованности решения жилищной комиссии по заявлению Царьковой М.В., указала, что решение основано на фактах, действия Царьковой М.В., отказавшейся от права на долю в праве собственности на жилое помещение и последующие действия, направленные на регистрацию в квартире дальних родственников и посторонних лиц, связаны единым умыслом, направленным на снижение размера жилой площади, приходящейся на долю Царьковой М.В. до размера, позволяющего ей заявить о нуждаемости в жилом помещении. Заявитель Царькова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Представитель администрации Селивановского района Владимирской области в судебное заседание не явился, отзыва ни заявление не представил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников ВОВ, их вдов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые осуществляются в соответствии с положениями ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В судебном заседании установлено, что Царькова М.В. ДД.ММ.ГГГГ является вдовой участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года обратилась в жилищную комиссию администрации МО ГП пос. Красная Горбатка с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что Царькова М.В. проживает с дочерью ФИО28 внуком ФИО29. и правнучкой ФИО30 в благоустроенной трехкомнатной квартире площадью 69,7 кв. м, где ей принадлежит право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, размер ее доли составляет 17,5 кв. м при учетной норме жилого помещения, установленной решением Совета народных депутатов МО ГП пос. Красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ №, на одного человека 10 кв. м. Сособственниками Царьковой М.В. на квартиру в равных долях (по 1/4 доли) являлись вышеназванные дочь, внук и правнучка заявителя на основании договора передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Царькова М.В. оформила договор дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру своей дочери ФИО32 Впоследствии на основании заявления сособственников жилого помещения в квартире были зарегистрированы: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО33., правнучка заявителя, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО34., супруг умершей внучки заявителя. - ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО7 зарегистрирован по месту жительства матери ФИО35. В результате вышеперечисленных действий Царьковой М.В. и членов ее семьи размер жилой площади, приходящейся на Царькову М.В. уменьшился до 9,95 кв.м., что на 0,05 кв.м. меньше учетной нормы жилой площади в пос. Красная Горбатка. ДД.ММ.ГГГГ Царькова М.В. вновь обратилась в жилищную комиссию МО ГП пос. Красная Горбатка с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования Царьковой М.В. в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении отказано на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Члены жилищной комиссии пришли к выводу о том, что Царькова М.В. посредством своих действий и действий членов ее семьи намеренно ухудшила свои жилищные условия, то есть, все вышеперечисленные действия Царьковой М.В. и ее родственников имели целью доведение размера жилой площади, приходящейся на заявителя до размера, не превышающего учетную норму жилой площади по населенному пункту. Суд находит, что у жилищной комиссии имелись основания для вывода о том, что Царькова М.В. умышленно ухудшила свои жилищные условия. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В результате своих действий Царькова М.В. добровольно и намеренно отказалась от принадлежащего ей права на жилое помещение, являвшегося гарантией сохранения за ней конституционного права на жилище. Добровольное отчуждение Царьковой М.В. своего права на долю в жилом помещении, осознанно было направлено на лишение дарителя права собственности на жилое помещение, права владения и распоряжения жилым помещением. Своими действиями Царькова М.В. умышленно уменьшила объем и качество своих прав на жилое помещение. Действия Царьковой М.В. и результат в виде снижения размера приходящейся на нее жилой площади находятся в причинно-следственной связи. Оценивая действия Царьковой М.В. и членов ее семьи, которые носят объективный характер, в их совокупности и последовательности, суд находит, что они взаимосвязаны и направлены на достижение одного результата - снижения размера приходящейся на Царкову М.В. жилой площади до уровня, не превышающего учетную норму жилой площади. Регистрация в квартире дальнего родственника сособственников жилого помещения ФИО36. с сыном и ФИО37 не состоящего с ними в родстве, по мнению суда, не имела под собой оснований, с учетом которых, могло быть признано обоснованным решение об ущемлении права пользования Царьковой М.В. 17,5 кв.м. жилого помещения, на которое она могла рассчитывать при дарении своей дочери права на долю в праве собственности на квартиру. Как установлено судом, ФИО38. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала с сестрой и матерью в <адрес>, жилая площадь 41,6 кв.м., принадлежащем матери на праве собственности. Со слов ФИО39., ее муж зарегистрирован и проживает с матерью в пос. <адрес>, работает в <адрес>. ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, фактически проживал и продолжает проживать согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ с матерью, ФИО41., в благоустроенной <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., принадлежащей матери на праве собственности. Регистрация ФИО42. и впоследствии ее сына, а также ФИО44 в квартире, где проживает Царькова М.В., по мнению суда с учетом изложенного не была вызвана их нуждаемостью в жилом помещении, не повлекла улучшения жилищных условий ФИО45. и ФИО46., и не повлекла последующей смены места фактического проживания ФИО47., но, вместе с тем, значительно ухудшила условия проживания сособственников квартиры и Царьковой М.В. Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан. Согласно п. 8 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что граждане считаются принятыми на учет со дня утверждения главой (главой администрации) муниципального образования соответствующего решения жилищной комиссии. В соответствии со ст. 52 ЖК РФ глава МО ГП п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области имеет полномочия по принятию постановления по вопросу о признании или об отказе в признании гражданина нуждающимся в жилых помещениях. Суд приходит к выводу о том, что постановление главы МО ГП п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола № заседания жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок красная Горбатка от ДД.ММ.ГГГГ» было принято в пределах полномочий органа местного самоуправления. Администрация МО ГП п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области при принятии решения об отказе Царьковой М.В. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях руководствовалась, в частности, положениями ст. 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения жилищных условий, поскольку на момент принятия решения не истекло 5 лет с момента отчуждения, принадлежащего истцу на праве собственности имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 года №258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен заявителем с целью приобретения права быть признанной нуждающейся в жилом помещении, поскольку Царькова М.В. искусственно ухудшила жилищные условия при передаче права на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по договору дарения. Не обладая правом собственности на иное жилое помещение или правом пользования иным жилым помещением, она безвозмездно передала свое право собственности другому лицу. В результате совершенных действий Царькова М.В. перестала быть собственником жилого помещения и добровольно утратила право владения и распоряжения жилым помещением, умышленно уменьшив объем и качество своих прав на жилье. Лишившись статуса одного из собственников жилого помещения, Царькова М.В. уже не могла влиять на состав лиц, регистрируемых и вселяемых в квартиру. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО48., ФИО49. о том, что Царьковой М.В. не сообщили о регистрации новых лиц в квартире. Утрата Царьковой М.В. права владения и распоряжения жилым помещением позволила дочери ФИО13 и внуку ФИО14 распорядиться жилым помещением без учета интересов заявителя, а Царьковой М.В. поставить вопрос о праве на получение жилого помещения. Свободное волеизъявление Царьковой М.В. по отчуждению жилья находящегося в собственности не может не расцениваться как умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Довод заявления, что сама Царькова М.В. не совершала никаких действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, суд признает несостоятельным. Именно действия заявителя по распоряжению принадлежащим ему правом собственности на жилое помещение, в результате которых она утратила такое право, создали возможность для её родственников действовать с целью приобретения Царьковой М.В. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Основания, по которым ФИО13 и ФИО14, якобы, пришлось зарегистрировать в квартире ФИО15 и ФИО6, малоубедительны, поскольку они не обязаны в ущерб интересам Царьковой М.В. решать проблемы с нуждаемостью в жилье лиц, имевших его, но отказавшихся от права пользования жилыми помещениями. Указанные обстоятельства в их совокупности явились законным основанием для отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку к моменту обращения Царьковой М.В. в администрацию муниципального образования городское поселение поселок <адрес> пятилетний срок со дня дарения доли в праве собственности на жилое помещение не истек. Царькова М.В. может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении только по истечении пяти лет с момента дарения права на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Других оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Царькова М.В. не привела. Жилищное законодательство РФ и Указ Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 не устанавливают и не гарантируют предоставление ветеранам ВОВ, членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ отдельных жилых помещений лишь по факту имеющегося статуса, а связывают такое право с нуждаемостью. Заявление Царьковой М.В о признании незаконными постановления и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Царьковой М.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской принять решение о постановке Царьковой М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворению не подлежит. Поскольку ч. 1 ст. 98 ГК РФ устанавливает, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании с администрации МО ГП поселок Красная Горбатка расходов на участие в суде представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 10000 руб., а также уплаченной суммы госпошлины в 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: заявление Царьковой М.В. о признании незаконными постановления и.о. главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Царьковой М.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании жилищной комиссии при администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской принять решение о постановке Царьковой М.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения. Требование Царьковой М.В. о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Яшина а