Дело № 2-303\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2012 года пос. Красная Горбатка Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В. А. при секретаре Калибиной Т. А. с участием представителя истца адвоката Гасановой О. А., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в защиту прав потребителей Присакарь Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице филиала общества в <адрес> о взыскании неустойки за задержку в выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и суммы штрафа за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке, установил: Адвокат Гасанова О. А., действующая по доверенности, обратилась в суд от лица доверителя Присакарь Д. В. с иском в защиту прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» (далее - СК «Согласие», страховая компания). В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Присакарь Д. В., под управлением его жены ФИО3 и прицепа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, приведшие к конструктивной гибели транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль истца был застрахован по договору имущественного страхования КАСКО № в СК «Согласие». Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил страхования транспортных средств выплата страхового возмещения в случае гибели транспортного средства производится в течение 20 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов. Однако страховая сумма в размере <данные изъяты> была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просит о взыскании со страховой компании неустойки за задержку в выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, и суммы штрафа за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке. Представитель ответчика по доверенности юрист Владимирского филиала ООО «СК «Согласие»» ФИО6 в письменном отзыве на иск указала, что страховая компания исковые требования в части взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда не признает, так как правила КАСКО не предусматривают выплату денежной компенсации морального вреда и упущенной выгоды вследствие дорожно-транспортного происшествия. Указала также, что расчет размера неустойки содержит ошибку, привела свой расчет, согласно которому сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В обоснование задержки выплаты страхового возмещения сослалась на пункт 10.13 Правил страхования транспортного средства, в соответствии с которым страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения, если: - назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины ущерба, - возникла необходимость в проверки представленных документов. В судебное заседание истец Присакарь Д. В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в других судебных процессах. Другой представитель ответчика ФИО7, принимавшая участие в подготовке дела к рассмотрению по существу, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца адвокат Гусейнова О.А. заявила об отказе истца от требования о взыскания морального вреда. Отказ истца от иска в части взыскания морального вреда принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Иные исковые требования представитель истца Гусейнова О. А. поддержала. Уточнила сумму неустойки, указав, что ошибочно внесла в формулу расчета срок просрочки выплаты страхового возмещения <данные изъяты> день вместо <данные изъяты> дней, в связи с чем, признала верным расчет неустойки, предложенный представителем ответчика, просит суд взыскать ее со страховой компании в размере <данные изъяты>. Уточнила также размер суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг по оформлению доверенности на представителя. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение названных расходов <данные изъяты>. Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие»» в лице <адрес> регионального филиала и Присакарь Д.В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «Автокаско» и «Ущерб» на действительную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Присакарь Д. В. обратился в СК «Согласие» с заявлением установленной формы о производстве страховой выплаты в размере ущерба, причиненного автомобилю, одновременно предъявив все перечисленные в подпунктах 10.5.3 и 10.5.3.1 Правил страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие»» (далее - Правила страхования) документы и представил автомобиль страховой компании для осмотра и оценки ущерба. Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривался, к выводу о конструктивной гибели автомобиля и о размере страхового возмещения ответчик пришел самостоятельно. В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный Правилами и Договором. Согласно подпунктам 11.2.2 и 11.2.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в случае гибели транспортного средства, дополнительного оборудования - в течение 20 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, во всех остальных случаях - в течение десяти рабочих дней. В течение указанного срока Страховщик обязан выплатить страховую сумму либо направить Страхователю письменный мотивированный отказ в ее выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик в силу ст. 395 ГК РФ по требованию страхователя за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выплата неустойки предусмотрена и частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования условием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения является признание Страховщиком надлежащими и достаточными документов, указанных в разделе 10 Правил. Обязанности, возложенные на Страхователя Договором страхования и Правилами страхования СК «Согласие», истец выполнил в срок и в порядке, установленном названными документами. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, в качестве оснований возражений против заявленных требований не указано. В копии выплатного дела, представленного в суд ответчиком, также отсутствует документы, свидетельствующие о наличии претензий или замечаний к Страхователю в части оформления документов при наступлении страхового случая, а также извещения о наличии обстоятельств, предусмотренных Правилами страхования и являющихся основанием для переноса срока выплаты страхового возмещения, установленного Правилами страхования. О наличии оснований, дающих Страховщику право увеличить срок, указанный в пункте 10.12 Правил страхования, перечисленных в пункте 10.13 Правил страхования, ответчик не заявлял, документов, свидетельствующих о принятии Страховщиком решения об увеличении срока выплаты страхового возмещения в копии выплатного дела не имеется. Суд находит установленным, что нарушение 20 - дневного срока выплаты страхового возмещения Присакарю Д. В. явилось следствием плохой организации работы по проверке страхового случая и определению размера страхового возмещения в ООО «СК «Согласие». Оценивая в совокупности изложенное, суд находит исковое требование о взыскании неустойки за нарушение Страховщиком сроков исполнения условия договора страхования о выплате страхового возмещения подлежащим удовлетворению. Размер неустойки сторонами не оспаривается. В соответствии с пунктом 3.2. Правил страхования транспортных средств СК «Согласие» при страховании по рискам «Ущерб» или «Автокаско» Страховщик возмещает документально подтвержденные расходы по транспортировке поврежденного в результате страхового случая транспортного средства на стоянку, место парковки или место ремонта, но не более двух раз по одному страховому случаю. Истцом документально подтверждены расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81). Согласно квитанциям об оплате услуг эвакуатора за каждую транспортировку автомобиля истец уплатил по <данные изъяты>. Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора подлежит удовлетворению в части в соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования, а именно, по двум случаям транспортировки автомобиля. С учетом нормы, закрепленной в части 1 статьи 100 ГПК РФ, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Требования потребителя услуг страховой компании о взыскании неустойки в связи с нарушением его права на своевременную выплату страховой суммы не были выполнены страховой компанией добровольно, страховая компания заявленное требование не признала, в связи с этим в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Присакарь Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице филиала общества в <адрес> о взыскании неустойки за задержку в выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и суммы штрафа за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке удовлетворить. Исковое требование Присакарь Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице филиала общества в <адрес> о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворить частично. Взыскать в пользу Присакарь Д.В. с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие»» неустойку за задержку в выплате страховой суммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> и сумму штрафа за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке в размере <данные изъяты> а всего подлежит взысканию <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие»» в федеральный бюджет государственную пошлины в <данные изъяты> Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Селивановский районный суд. Председатель суда В. А. Башаров