Дело №12-13/2011 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу Савинова А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, от 23 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 23 мая 2011 года Савинов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Из постановления мирового судьи от 23 мая 2011 года следует, что Савинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> пассат государственный номер №, в п. ФИО1 <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью технического прибора Алкотектор PRO 100 combi, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Савинов А.Н. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от 23 мая 2011 года, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей Савинов А.Н. привлечен к административной ответственности в нарушение закона. По мнению Савинова отсутствует событие административного правонарушения, так как он автомобилем до направления на освидетельствование не управлял, водителем не являлся. Кроме этого Савинов указал, что при производстве по делу об административном нарушении отсутствовали понятые при осуществлении процессуальных действий по направлению на освидетельствование и отстранению от управления автомобилем, что влечет недопустимость доказательств вины. Савинов пояснил, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании у мирового судьи, так как сотрудники милиции незаконно изъяли у него паспорт. Савинов А.Н. в судебном заседании заявил, что автомобилем в Парке отдыха он управлял, но сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование. Инспектор ИДПС отобрал от него объяснение о том, с какой целью он проехал в Парк отдыха. Затем Савинов закрыл автомобиль и ушел из парка. Инспектора ИДПС не остановили его, автомобиль не забрали, пройти освидетельствование не предлагали. Правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ он не совершал. Защитник Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила. Заслушав пояснения Савинова А.Н., должностного лица, составившего протокол ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в Парке отдыха, расположенном в п. ФИО1 <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью технического прибора Алкотектор PRO 100 combi и в ММУ «<данные изъяты>» в присутствии двух понятых. Действия Савинова А.Н. при составлении протокола квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении с протоколом получено мировым судьей 16 мая 2011 года. Из постановления мирового судьи от 23 мая 2011 года следует, что Савинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в п. ФИО1 <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения с помощью технического прибора Алкотектор PRO 100 combi, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Савинова А.Н. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2011 г., акта освидетельствования от 09.05.2011 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2011 г., подписок понятых ФИО8, ФИО7, объяснений Савинова А.Н. от 09.05.2011 г., объяснения ФИО11 от 09.05.2011 г. следует, что Савинов А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и отказался от выполнения требования инспектора ИДПС ОГИБДД Селивановского района о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Савинов А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал. Из телефонограммы от 16.05.2011 г., протокола о разъяснении прав от 18.05.2011 г., ходатайства Савинова А.Н. от 18.05.2011 г. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом, определения мирового судьи от 18 мая 2011 г. об удовлетворении ходатайства Савинова А.Н., расписки от 18.05.2011 г. о получении судебной повестки на 23 мая 2011 г. следует, что Савинов А.Н. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы о том, что отсутствие у Савинова А.Н. паспорта лишало его самого, либо его адвоката возможности участвовать в судебном заседании 23 мая 2011 г., какими либо доказательствами не подтверждены. Савинов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в день рассмотрения дела к мировому судье не приходил, работники суда и судебные приставы препятствий к участию в судебном заседании в отсутствие у него паспорта не создавали. Савинов А.Н. в судебном заседании заявил, что сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. В апелляционной жалобе Савинов А.Н. заявил, что автомобилем не управлял. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Савинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на опьянение, но он отказался, с места задержания ушел. ФИО9 подписывал протоколы как понятой, видел, что Савинов отказался от освидетельствования. Пояснения свидетеля ФИО6 не противоречат пояснениям ФИО7, так как свидетель ФИО6 пояснил, что Савинов управлял автомобилем, после задержания разговаривал с инспекторами ДПС. ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в Парк отдыха по звонку о заехавшем в парк автомобиле. Водитель Савинов А.Н. не отрицал нарушения в части вьезда на автомобиле в парк. Савинову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Савинов отказался что либо подписывать, поставил автомобиль на сигнализацию и с места задержания ушел. Принимая во внимание наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Савинова А.Н. от 09.05.2011 г., акте освидетельствования на состояние опьянения от 09.05.2011 г., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Савинова А.Н. от 09.05.2011 г. подписей понятых ФИО7, ФИО8, учитывая то, что понятые расписались также в протоколах о разъяснении прав, обязанностей, ФИО9 в судебном заседании подтвердил выполнение процедуры освидетельствания, судья считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что понятые присутствовали при применении обеспечительных мер и направлении правонарушителя на освидетельствование. Доводы жалобы о том, что понятые отсутствовали при совершении процессуальных действий, какими либо достоверными доказательствами не подтверждены. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Савинов А.Н. автомобилем до направления на освидетельствование не управлял, ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, в судебном заседании не подтверждены. Инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД по Селивановскому району уполномочен осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 мая 2011 года подтвержден отказ Савинова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая положения ст.27.12 КоАП РФ принимая во внимание то, что в протоколе имеется запись об отказе Савинова подписать протокол и подпись инспектора, судья приходит к выводу о том, что права Савинова А.Н. при составлении данного протокола были соблюдены и протокол подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Факт отказа ФИО2 от освидетельствования подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО10 Свидетель ФИО11 в объяснении от 09.05.2011 г. указал, что видел ДД.ММ.ГГГГ автомашину госномер №, водитель автомашины был с видимыми признаками опьянения, распивал в парке спиртное. Принимая во внимание указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также то, что свидетель ФИО11 видел, что Савинов управлял автомобилем, видел у него признаки опьянения, Савинов не отрицал факта управления автомобилем, судья приходит к выводу о том, что основания для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ИДПС имелись. В связи с этим судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что Савинов ДД.ММ.ГГГГ обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения требований инспектора ИДПС ОГИБДД Селивановского района о прохождении такого освидетельствования. Мировым судьей при соблюдении прав Савинова А.Н. на защиту и личное участие в судебном заседании, исследованы и учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана оценка объяснениям свидетелей, документам, имеющимся в материалах дела. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. Действия Савинова А.Н. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района нарушений требований закона при вынесении постановления от 23 мая 2011 г. допущено не было. При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Постановление о привлечении Савинова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Савинову А.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Савинова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу Савинова А.Н. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья В.Р. Мустафин