Дело № 12-20/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Красная Горбатка                  17 октября 2011 г.

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,

рассмотрев жалобу Солдатова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Солдатов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Солдатов Е.А. обратился в Селивановский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении него, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял, сидел в припаркованной автомашине на месте водителя; понятые на момент освидетельствования отсутствовали, были приглашены сотрудниками ДПС после составления административного материала; мировым судьей протокол рассмотрен не объективно, так как приняты во внимание только показания лица, составившего протокол.

В судебном заседании Солдатов Е.А., поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с женой ФИО6 и подругой ФИО4 находился в припаркованной автомашине <данные изъяты> около моста через реку <данные изъяты> Так как впоследствии автомашиной намеревалась управлять супруга, он, находясь на водительском сиденье, выпил алкогольный коктейль. Спустя некоторое время, подъехавшие сотрудники ДПС предложили ему сесть к ним в автомашину, сказав, что от него пахнет спиртным, предложили проехать в ОВД, где было проведено освидетельствование, но в отсутствии понятых.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова В.М. поддержала требования своего доверителя и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Солдатова Е.А. состава административного правонарушения, поскольку последний автомашиной не управлял, понятые при освидетельствовании не присутствовали и были приглашены после оформления административного материала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом Солдатовым Е.А. и ФИО4 остановились у плотины через реку <данные изъяты>, муж находился на водительском сиденье, после того, как выпил алкогольный коктейль, автомашиной не управлял. Подъехавшие сотрудники ДПС пригласили Солдатова Е.А. в их автомашину, затем его увезли. Ключи от автомашины находились у супруга в кармане. Водительское удостоверение у нее было с собой и на обратном пути автомашиной управляла она.

Свидетель ФИО7, инспектор ДПС ОГИБДД <данные изъяты>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатов Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен на автодороге <адрес>. Солдатов Е.А. был приглашен в служебный автомобиль, где обнаружен исходивший от него запах алкоголя.         Солдатов Е.А. пояснил, что выпил с другом в <адрес>, просил не привлекать его к ответственности так как это скажется на его профессиональной деятельности, потом стал говорить, что машиной не управлял. У здания ОВД в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Солдатова Е.А. на состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он не предъявил, в связи с чем инспектором ДПС ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3. КОАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Солдатова Е.А. не подлежащей удовлетворению.

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Солдатова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатова Е.А., управлявшего автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом серии №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых об отстранении Солдатова Е.А. от управления транспортным средством - легковым автомобилем марки <данные изъяты>;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, в котором зафиксировано, что у Солдатова Е.А. с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с собственноручно выполненной записью Солдатова Е.А. о согласии с результатами.

Доводы Солдатова Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной, а сотрудники ДПС подъехали, когда машина стояла около плотины через реку <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО7, показавшего, что автомашина под управлением Солдатова Е.А. находилась в движении и была остановлена по их требованию.

Таким образом, суд считает доказанным факт управления Солдатовым Е.А. автомашиной <данные изъяты> в момент совершения правонарушения.

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатова Е.А., проведенного с применением технического средства, в результате которого установлено состояние опьянения у Солдатова Е.А.

Тот факт, что Солдатов Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и его собственными пояснениями об употреблении спиртного, а также пояснением свидетелей и материалами дела.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что понятые ФИО9 и ФИО10 не присутствовали при освидетельствовании Солдатова Е.А. Участие понятых подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствием с их стороны замечаний во время составления соответствующих документов. Кроме того, понятые засвидетельствовали факт нахождения Солдатова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, что Солдатов Е.А. не отрицает, а не факт управления им автомашиной.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Солдатова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Солдатова Е.А.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатова Е.А. является обоснованным, законным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба правонарушителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солдатова Е.А. оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Чернова

Копия верна

Судья                                           С.В. Чернова