Дело № 12 - 19 / 2011

РЕШЕНИЕ

05 октября 2011 года                        п. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев протест прокурора Селивановского района на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2011 года в отношении Петухова С.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Селивановского района подан протест на постановление от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом Муромского отдела производства, государственным административно-техническим инспектором в отношении Петухова С.И. по п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В протесте прокурор просит данное постановление отменить в связи с недоказанностью факта совершения нарушения.

В судебном заседании, прокурор Соловьев Я.В. поддержал доводы протеста, указал, что отсутствуют доказательства совершения Петуховым С.И. административного правонарушения.

Петухов С.И. в судебном заседании просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как срезок древесины он перед домом не хранил, у него в квартире есть газ, срезки находились на другой стороне четырехквартирного дома и принадлежали соседу.

Изучив административный материал, предоставленные доказательства, заслушав мнение прокурора, Петухова С.И., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Экспертом КУВО «Владобладмтехнадзор» Косаревым Е.И. 22.06.2011 года был проведен осмотр территории у <адрес>. При осмотре у дома обнаружены срезки древесины длинной 5 метров.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 г. указано, что обнаруженные срезки древесины принадлежат Петухову С.И.

В материалах дела отсутствуют другие доказательства совершения Петуховым С.И. правонарушения кроме протокола по делу об административном правонарушении и фототаблицы к нему. В протоколе отсутствует объяснение правонарушителя.

Протокол 17.08.2011 г. был рассмотрен ведущим специалистом Муромского отдела производства, государственным административно-техническим инспектором, действия Петухова С.И. были квалифицированы по п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Петуховой С.А. следует, что Петухов С.И. является её супругом. Петуховы срезки древесины летом 2011 года у дома не хранили, так как в их квартире есть газ для отопления. Срезки находились с другой стороны многоквартирного дома и принадлежали жителю многоквартирного дома ФИО12, у которого газа нет.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с Петуховым С.И., часто приходил в его дом. Петухов срезки древесины летом 2011 года у дома не хранил. Срезки находились с другой стороны дома и принадлежали соседу Петухова. Сизов видел, как сосед Петухова пилил срезки древесины и переносил их.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что она имеет квартиру по соседству с Петуховыми, приходит в свою квартиру. Петухов срезки древесины летом 2011 года у дома не хранил. Срезки находились со стороны квартир Проценко и Черняевой, и не принадлежали Петухову.

Материалами дела пояснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не опровергаются. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства длительности хранения срезок древесины, тогда как длительность хранения срезок древесины имеет существенное значение для квалификации действий по п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ. Правилами благоустройства запрещено только длительное хранение (более 7 дней), на прилегающей территории с фасадной части дома топлива и других материалов.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Петухова С.И. к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ и считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест прокурора Селивановского района на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2011 года о привлечении Петухова С.И. к административной ответственности по п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом Муромского отдела производства, государственным административно-техническим инспектором в отношении Петухова С.И. по п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд.

Копия верна

Судья                                                          В.Р. Мустафин