Дело № 12-23\11 РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011 пос. Красная Горбатка Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Лилейкина А.М. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по апелляционной жалобе Лилейкина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 29 августа 2011 года Лилейкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Лилейкин А.М., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в поселке ФИО1 <адрес> в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 на проезжей части, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировым судьей Лилейкину А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Лилейкин А.М. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит суд его оправдать, признать постановление мирового судьи недействительным. В обоснование жалобы указал, что разметка на проезжей части дороги не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51256-99, в связи с чем ее пересечение не может расцениваться как нарушение. Полагает, что мировой судья дал неправильную квалификацию его действиям, а протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы, так как, по его мнению, в нем не указано конкретное нарушение, а содержится ссылка на пункт 1.3 Правил дорожного движения, который, как он полагает, имеет информационный характер, в силу чего его нельзя нарушить. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе Лилейкин А.М. доводы своей жалобы поддержал. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. Мировым судьей установлены и исследованы фактические обстоятельства дела. Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключается выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Лилейкиным А.М. не оспаривается. Факт наличия препятствия на пути движения автомобиля под управлением Лилейкина А.М. в суде подтверждения не нашел. Двигающийся с неустановленной скоростью автобус, который по утверждению Лилейкина А.М. снизил скорость почти до остановки, таковым не является. Утверждение Лилейкина А.М. о том, что линия разметки на проезжей части дороги на <адрес> в пос. <адрес> в районе жилого <адрес> не соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 51256-99, не подтверждено доказательствами. Со слов Лилейкина А.М. к моменту рассмотрения его жалобы сплошная линия дорожной разметки на <адрес> была восстановлена. Из видеозаписи на мобильном телефоне, сделанной Лилейкиным А.М., с его слов на отрезке <адрес> в районе <адрес> до восстановления дорожной разметки, обозренной судьей, видно, что дорожная разметка в виде сплошной линии на данном участке дороги присутствует, частично стерлась, однако данное обстоятельство не может быть принято в качестве доказательства отсутствия дорожной разметки в виде сплошной линии разметки 1.1 или наличия дорожной разметки иного характера. Позиция Лилейкина А.М., согласно которой по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать только прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 24.120.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» не может быть принята во внимание в связи с односторонним прочтением Лилейкиным А.М. данного постановления, в пункте 12 которого разъяснено, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Статья 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и содержит обязательное требование к участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не информацию, как полагает Лилейкин А.М. В разделе 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации закреплена специальная норма, согласно которой линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушении Лилейкиным А.М. этих двух норм является законным, обоснованным и необходимым. Действия Лилейкина А.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, не установлено. В связи с изложенным и руководствуясь частью 1 статьи 29.10, статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 29 августа 2011 года, вынесенное в отношении Лилейкина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Лилейкина А.М. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и обжалованию не подлежит. На данное решение может быть принесена жалоба в порядке надзора во Владимирский областной суд. Председатель суда В. А. Башаров