Дело №12-28 /2011

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года                          пос. Красная Горбатка

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу Тарасова Д.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области, от 17 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от 17 октября 2011 года Тарасов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Тарасов Д.А. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от 17 октября 2011 года. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей Тарасов привлечен к ответственности в нарушение закона, поскольку заявитель не употреблял спиртные напитки в день составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, было нарушено его право на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, заставив подписать согласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушены также требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части толкования сомнений в пользу привлекаемого к ответственности лица и презумпция невиновности.

Тарасов Д.А. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения. Признаки опьянения были констатированы ошибочно, так как покраснение лица возникло из-за того, что в машине было жарко, а спиртным пахло от ФИО5 Процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, поскольку ему не разъяснили его прав, заставляли несколько раз проходить освидетельствование, не предоставили возможности пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Представитель Тарасова Д.А. - Волкова В.Е. просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, Тарасова заставляли несколько раз проходить освидетельствование, не предоставив возможности пройти медицинское освидетельствование, не разъяснили его процессуальных прав, бумажный носитель с результатами исследования не подписан Тарасовым и инспектором, в связи с чем бумажный носитель является недопустимым доказательством.

Заслушав пояснения Тарсова Д.А., представителя Волковой В.Е., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2108 № в <адрес> состоянии опьянения.

Данные действия Тарасова Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 09.08.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.А. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 п. Красная Горбатка и Селивановского района по месту жительства Тарасова Д.А.

Дело об административном правонарушении получено мировым судьей 31 августа 2011 года.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлено нарушение Тарасовым Д.А. Пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от 17 октября 2011 года Тарасов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером № в <адрес> у <адрес> состоянии опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей вина Тарасова Д.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ установлена из доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортов инспекторов 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, пояснений Тарасова Д.А. в судебном заседании.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что Тарасов Д.А. управлял транспортным средством в <адрес>, двигался по <адрес>, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> и освидетельствован в <данные изъяты> техническим средством измерения «Кобра» на состояние опьянения. В результате освидетельствования у Тарасова Д.А. установлено алкогольное опьянение.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что тест на состояние опьянения Тарасова был проведен с применением технического средства измерения, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, о чем имеется отметка в акте. К акту приобщен протокол с результатами освидетельствования, распечатанный техническим средством измерения. В распечатке и акте освидетельствования указано, что показания прибора составили 0,128 мг/л.

Судья не считает обоснованными доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования. Тарасов Д.А. в судебном заседании подтвердил, что освидетельствование с применением технического средства проходил в присутствии понятых, получил копию распечатки технического средства. Тарасов не отрицал, что собственноручно в протоколе указал о согласии с результатами освидетельствования. Суд не находит обоснованными возражения Тарасова о том, что он не соглашался с результатами, так как в акте освидетельствования указано, что Тарасов соглашается именно с результатами освидетельствования.

Судья не считает обоснованными доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС были обязаны провести освидетельствование в медицинском учреждении, так как Тарасов Д.А. не заявлял о своем несогласии с результатами освидетельствования. Поскольку Тарасов не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возражений по результатам освидетельствования не заявил, с помощью технического средства было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,128 мг/л, судья считает, что у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для направления Тарасова на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

Доводы правонарушителя о предыдущих освидетельствованиях на состояние опьянения с нулевым результатом объективно не подтверждены, из показаний свидетеля ФИО5 не следует, что Тарасов проходил с применением технических средств несколько раз именно освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Тарасов Д.А. не отрицал покраснения лица, указав в качестве причины покраснения лица поломку автомобиля, в жалобе указал, что запах спиртного мог исходить от ФИО5

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Учитывая то, что у Тарасова Д.А. присутствовали признаки опьянения, судья считает, что Тарасов Д.А. сотрудником ДПС был освидетельствован на состояние опьянения обоснованно.

Доводы Тарасова Д.А. о том, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ему не разъяснили права опровергаются его подписями в протоколе о разъяснении содержания ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, получении копий процессуальных документов, а также действиями по осуществлению своих процессуальных прав при осуществлении производства по делу у мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Тарасовым Д.А. заявлено ходатайство об исключении доказательства - распечатки показаний технического средства, в связи с тем, что был нарушен порядок его оформления, в нем отсутствуют подпись инспектора и правонарушителя.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Тарасов Д.А. не отрицал факта получения копии распечатки технического средства. В материалах дела имеется распечатка технического средства, удостоверенная подписями понятых. Правонарушитель Тарасов и свидетель ФИО12 не отрицали присутствия понятых в ходе освидетельствования. Содержание сведений в распечатке не противоречит сведениям в акте освидетельствования. В связи с этим судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие в распечатке подписи должностного лица и правонарушителя не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Мировым судьей при рассмотрении дела исследованы и учтены все обстоятельства управления водителем Тарасовым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения, дана оценка его показаниям, пояснениям представителя, оценены все имеющиеся по делу доказательства.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района нарушений требований закона при вынесении постановления от 17 октября 2011 г. допущено не было.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Постановление о привлечении Тарасова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасову Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 п. Красная Горбатка и Селивановского района от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тарасова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           В.Р. Мустафин