Дело № 12-5/2012 РЕШЕНИЕ пос. Красная Горбатка 17 февраля 2012 года Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А., рассмотрев жалобу Малафеева Н.А., <данные изъяты> на постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отделения полиции <данные изъяты> Малафеев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Малафеев Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался в отношении ФИО4 нецензурной бранью, то есть совершил мелкое хулиганство. Малафеев Н.А. обратился в Селивановский районный суд с жалобой на постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в которой просил отменить постановление, так как о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него не знал, извещен о его рассмотрении не был, при вынесении постановления Малафеев Н.А. не присутствовал. О привлечении к административной ответственности он узнал, получив постановление о штрафе. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Малафеев Н.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть его жалобу на постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> в его отсутствие. Лицо, составившее протокол, ФИО3, представлявший также начальника отделения полиции <данные изъяты> пояснил, что протокол в отношении Малафеева Н.А. сомнений у него не вызывает, так как все требования к протоколу были соблюдены, в графах протокола имелись записи о том, что Малафеев Н.А. от подписи отказался. Потерпевшая ФИО4 расписалась в протоколе ранее, потом он нашел Малафеева Н.А. и дописал протокол, в протоколе указал, когда и где он будет рассмотрен. На рассмотрение Малафеев Н.А. не явился, и постановление было вынесено в его отсутствие. Заслушав потерпевшую ФИО4, подтвердившую, что протокол она подписывала в отсутствие Малафеева Н.А., свидетеля ФИО5, подтвердившей, что Малафеев Н.А. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, исследовав материалы дела, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд находит жалобу Малафеева Н.А. на постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> подлежащей удовлетворению. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что надлежащим извещением является такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В обжалуемом постановлении не указано, присутствовал ли Малафеев Н.А. при рассмотрении протокола, извещен ли он о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Малафеева Н.А. Доказательств, подтверждающих направление или вручение Малафееву Н.А. уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, или извещение его иным образом о рассмотрении дела уполномоченным лицом, в материалах дела не имеется. Нельзя признать обоснованными доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, о надлежащем уведомлении Малафеева Н.А. о месте и времени рассмотрения дела путем указания в протоколе об административном правонарушении места и времени его рассмотрения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из доказательств, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении решаются должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Таким образом, уведомление о месте и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении произведено лицом, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Наличие подобного уведомления не освобождает уполномоченное на рассмотрение дела лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решить вопросы, предусмотренные статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении рассмотрения дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Малафеева Н.А. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных норм и права гражданина на защиту. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Малафеева Н.А. имеют место существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и считает, что при указанных обстоятельствах постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Малафеева Н.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику отделения полиции <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, решил: жалобу Малафеева Н.А. на постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20. 1 КоАП РФ удовлетворить. Постановление начальника отделения полиции <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Малафеева Н.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения полиции ФИО9 Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Селивановский районный суд. Судья Л.А. Яшина