Дело № 12 - 9 / 2012

РЕШЕНИЕ

03 мая 2012 года                п. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу Казакова Виктора Валентиновича, <данные изъяты>, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Казаковым В.В. подана жалоба на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным административно-техническим инспектором Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В жалобе Казаков В.В. просит признать действия старшего государственного административно-технического инспектора Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении незаконными и отменить постановление отменить в связи нарушением его права на защиту из-за неизвещения о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также отсутствии в действиях состава административного правонарушения, так как срезки были сложены для возведения забора на земельном участке его матери, являющейся арендатором земельного участка.

В судебном заседании Казаков В.В.. пояснил, что деревянные срезки, которые складировались около <адрес> находились на земельном участке его матери Казаковой Е.В., предоставленном ей на основании договора аренды для ведения личного подсобного хозяйства. Казакова, в том числе, имеет ордер на право производства земляных работ на территории Селивановского района для установки столбов для забора по границе с <адрес>.

Изучив административный материал, предоставленные доказательства, заслушав мнение заявителя Казакова В.В., должностного лица, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом экспертом ФИО4 в отношении Казакова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.9 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ по факту складирования свыше 7 дней деревянных срезок объемом свыше 3-4 куб.метров около <адрес>.

Действия Казакова В.В. ведущим специалистом Муромского отдела производства, государственным административно-техническим инспектором квалифицированы по п.9 ст.12Закона Владимирской области №11-ОЗ.

Казаков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.7Закона Владимирской области №11-ОЗ и назначено в виде штрафа в размере 300 руб.

Казаковым В.В. при рассмотрении жалобы оспаривается факт совершения правонарушения. Кроме этого, Казаковым оспаривается законность рассмотрения дела в его отсутствие.

Из договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> предоставлен ФИО3 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. Факт передачи земельного участка подтверждается распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района №-з от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО3 выдан ордер № на право производства земляных работ на территории Селивановского района для установки столбов для забора по границе с <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что она арендует земельный участок, на котором складировала срезки.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения протокола, следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным административно-техническим инспектором Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области в отсутствие правонарушителя, уведомленного надлежащим образом.

В соответствии со ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что надлежащим извещением является такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Казакова В.В. о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, имеющимися доказательствами, пояснения Казакова В.В. о ненадлежащем извещении не опровергнуты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения извещения правонарушителю до рассмотрения дела по существу. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Казакова В.В. на защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Казакова без его надлежащего извещения, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении Казакова В.В., привлеченного к административной ответственности по п.9 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не является законным.

Судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Казакова В.В. к административной ответственности по п.9 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ, не доказаны допустимыми доказательствами. В связи с этим судья считает возможным отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Казакова В.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова В.В. по п.9 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным административно-техническим инспектором Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области, о привлечении Казакова В.В. по п.9 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд.

Судья                                                             В.Р. Мустафин