Дело № 12-16\2012 РЕШЕНИЕ 14 июня 2012 пос. Красная Горбатка Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ГАВРИЛОВА П.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по апелляционной жалобе Гаврилова П.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья нашел доказанным факт управления Гавриловым П.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в пос. <адрес> на автомобильной дороге к саду-огороду «Дружба» в районе дома № на <адрес>. Мировым судьей Гаврилову П.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> При назначении наказания мировым судьей принято во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Гаврилов П.А. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что, по его мнению, мировой судья дал неверную оценку представленным им доказательствам его невиновности, и, напротив, положил в основу принятого решения материалы, представленные органом ГИБДД, которые он находит незаконными и содержащими ложные сведения. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе Гаврилов П.А. доводы своей жалобы поддержал. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Гаврилов П.А. не оспаривает то обстоятельство, что в указанное в постановлении мирового судьи время, в указанном в постановлении месте находился за рулем застрявшего на обочине дороги в снегу автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которое он сам оценивает как очень сильное, что мешало ему отдавать отчет в своих действиях. Факт управления Гавриловым П.А. автомобилем в момент, предшествовавший, наезду его на снежный сугроб на обочине дороги, объективно подтверждается имеющимися в деле документами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), содержащем объяснение Гаврилова П.А., в котором он признает факт и обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства; - протоколом об отстранении Гаврилова П.А. от управления транспортным средством № (л.д. 4), подписанным Гавриловым П.А.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.5), пописанным Гавриловым П.А. Вышеназванные протоколы и акт Гавриловым П.А. в установленном порядке не обжаловались, по форме и содержанию отвечают требованиям закона, свидетели правонарушения ФИО4 и ФИО5, подписавшие протокол, в порядке ст. 25.6 КоАП РФ предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Свидетель ФИО6 показал, что присутствовал при освидетельствовании Гаврилова П.А., который не высказывал возражений против освидетельствования и содержания протокола, давление на него не оказывалось. При рассмотрении материалов дела свидетель ФИО5 показал, что подписал протокол, так как, следуя на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» по дороге в сад-огород «Дружба», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. обогнал автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Гаврилова, которого знает лично. При этом Гаврилов П.А. находился в сильной степени опьянения, с трудом управлял автомобилем. В связи с этим, он, свидетель сообщил о данном факте экипажу дорожно-патрульной службы. Инспектор ДПС ФИО7 показали, что информацию о том, что Гаврилов П.А., предположительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляет автомобилем, получили от ФИО5 На месте, указанном ФИО5, они нашли автомобиль, застрявший на обочине, за рулем находился Гаврилов П.А., который пытался выехать из сугроба, увидев их, заглушил двигатель и притворился спящим. Другие лица, опрошенные в качестве свидетелей, не являются прямыми свидетелями правонарушения, так как в момент, прямо предшествовавший съезду автомобиля «<данные изъяты>» в снег на обочине, не находились на месте происшествия. Показания свидетеля ФИО8, согласно которым он управлял автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Гаврилову П.А., в момент предшествовавший съезду автомобиля в сугроб на обочине дороги, не могут быть положены в основу решения суда, так как ни в момент, предшествовавший правонарушению, ни во время его, ни при оформлении факта правонарушения ФИО8 на месте происшествия отсутствовал, а его показания, из которых следует, что после того, как автомобиль заехал в сугроб, он один, находясь в салоне, перетащил Гаврилова П.А. с пассажирского сиденья на сиденье водителя и ушел искать подмогу, чтобы вытащить автомобиль из сугроба, которую так и не смог найти, не подтверждены доказательствами. Показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Гавриловым П.А. употреблял в гараже спиртные напитки, Гаврилов вызвал по телефону своего знакомого ФИО8, который на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащем Гаврилову П.А., отвез его, ФИО9, домой, Гаврилов П.А. в это время сидел на месте пассажира, суд также ставит под сомнение, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении. Действия Гаврилова П.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, не установлено. В связи с изложенным и руководствуясь и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова П.А. оставить без изменения, жалобу Гаврилова П.А.- без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председатель суда В. А. Башаров