Дело № 12-19/2012 РЕШЕНИЕ 28 июня 2012 года пос. Красная Горбатка Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В. А. при секретаре Калибиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении САЙ Н.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Сай Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка пос. Красная Горбатка и Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка пос. Красная Горбатка и Селивановского района Сай Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Сай Н.Н. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на данное постановление, указав, что не был согласен с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, и что мировому судье следовало отнестись критически к показаниям сотрудников полиции, которые они дали при рассмотрении материалов дела. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Сай Н.Н. и его представитель адвокат Фомичев Р.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали. Выслушав объяснения Сай Н.Н., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья нашел установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Сай Н.Н. управлял транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> (л.д. 5), которое проводилось с применением алкометра «Кобра» № 000031 (дата проверки - ДД.ММ.ГГГГ) в результате исследования было установлено содержание спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> Протокол об административном правонарушении (л.д. 3) и акт освидетельствования подписаны лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, после ознакомления с их содержанием. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с содержанием статьи 51 Конституции Российской Федерации он также был ознакомлен. Запись о несогласии с содержанием составленных в отношении него документов Саем Н.Н. в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вносилась. Неразборчивый характер записей и своей подписи в документах Сай Н.Н. объяснил тем, что находился в состоянии волнения, однако был трезв и, когда подписывал протокол и акт освидетельствования, то понимал значение и последствие своих действий. Акт освидетельствования подписывался Саем Н.Н. в присутствии понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Основания для направления Сая Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленные ст. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, отсутствовали. Как указано выше, в протокол об административном правонарушении запись о несогласии с вменяемыми ему правонарушением Саем Н.Н. не вносилась, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель результатов освидетельствования содержат сведения о наличии <данные изъяты> промиле спирта в выдыхаемом воздухе и запись Сая Н.Н. о согласии с содержанием акта и бумажного носителя результатов освидетельствования. Допрошенные с соблюдением норм административного законодательства в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 показали, что водитель автомобиля <данные изъяты> Сай Н.Н. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования, документы подписывал добровольно в присутствии понятых. Законом не установлено ограничений к привлечению в качестве понятых или допросу в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов. Доводы жалобы о том, что свидетели как сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, не могут быть приняты во внимание. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, не представлено. Таким образом, доводы жалобы относительно того, что Сай Н.Н. не был согласен с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о голословности утверждений Сая Н.Н. о том, что он заявил о своем несогласии с результатами освидетельствования, о чем, якобы, внес запись в акт освидетельствования. Заявление Сая Н.Н. о том, что после оформления протокола об административном правонарушении он от управления транспортным средством не отстранялся и уехал на автомобиле домой, не опровергает факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и противоречит подписанному им в присутствии двух понятых протоколу об отстранении от управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сай Н.Н. оставить без изменения, жалобу Сая Н.Н. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. Председатель суда В. А. Башаров