Дело № 12-20\2012 РЕШЕНИЕ 10 июля 2012 пос. Красная Горбатка Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении СПАСОВА В.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по апелляционной жалобе Спасова В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Спасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья нашел доказанным факт невыполнения Спасовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> в <адрес> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Мировым судьей Спасову В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Спасов В.Г. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривает факт нахождения в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения отказа от прохождения освидетельствования. Однако полагает, что основания для прохождения освидетельствования отсутствовали, так как он автомобилем не управлял, спал в салоне автомобиля. Указал, что, по его мнению, мировой судья дал неверную оценку представленным им доказательствам - показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, и, напротив, положил в основу принятого решения материалы, представленные органом ГИБДД, и показания сотрудников ГИБДД, которые он находит не законными и содержащими ложные сведения. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе Спасов В.Г. и его представитель Шмельков С.В. доводы жалобы поддержали. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Спасов В.Г. не оспаривает то обстоятельство, что в указанное в постановлении мирового судьи время, в указанном в постановлении месте был обнаружен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося в кювете на <адрес>, на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом в присутствии понятых. В судебном заседании показал, что отказался знакомиться с протоколом и другими документами, вносить в них записи. Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Право Спасова В.Г. на защиту при оформление материалов дела об административном правонарушении не нарушено. Утверждение Спасова В.Г. и его представителя, согласно которому Спасов В.Г. не является субъектом, правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в момент, предшествовавший обращению к нему сотрудников ГИБДД с требованием о прохождении освидетельствования, транспортным средством не управлял, опровергается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые показали, что опрокидывание автомобиля <данные изъяты> в кювет произошло на их глазах, за рулем в автомобиле находился Спасов В.Г., который был в сильной степени опьянения, заявил, что никуда не поедет и подписывать ничего не будет, впоследствии заснул в полицейской машине, где проспал до приезда родственников. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников ГИБДД. К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд относится критически в связи с тем, что они содержат противоречия. Так, Спасов В.Г. в письменном объяснении (л.д. 28) показал, что в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов не справился с управлением, и автомобиль под его управлением попал в кювет, он обратился к ФИО7, который обошел жителей домов, но никто не пришел на помощь, вдвоем машину сдвинуть не удалось и ФИО7 ушел, а он, Спасов В.Г., после употребления спиртных напитков заснул в автомобиле и в <данные изъяты> был разбужен сотрудниками ГИБДД. Из объяснений же ФИО7 следует, что, что он вышел из дома покурить в <данные изъяты> часов, увидел в кювете машину, подошел, Спасов В.Г. в был трезв, они попробовали вдвоем вытолкать машину, но неудачно, и он вернулся домой. ФИО8 пояснил, что вышел покурить в <данные изъяты> часов, на его глазах в кювет заехала автомашина, он вернулся в дом, через <данные изъяты> минут вышел, двое мужчин толкали машину, после чего один из них ушел, а второй сел в автомашину. Действия Спасова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, не установлено. В связи с изложенным и руководствуясь и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Спасова В.Г. оставить без изменения, жалобу Спасова В. Г. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председатель суда В. А. Башаров