об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ. Решение по делу №12-25/2012 от 22.08.2012г.



12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                  22 августа 2012 года

Судья Селивановский районный суд Владимирской области Яшина Л.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Агапова С.М. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Агапова С.М., заключающееся в следующем. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выразилось в том, что глава администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Агапов С.М., являясь ответственным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не принял меры к обеспечению содержания дороги по ул. <адрес> от дома до дома в безопасном для движения состоянии, создав тем самым угрозу безопасности здоровья граждан.

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Агапов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностное лицо - глава администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Агапов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В данном случае представитель администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка, который исполняет полномочия по содержанию и эксплуатации дорог на территории поселка <адрес>, при обследовании вышеназванного участка дороги не присутствовал, поэтому невозможно на законных основаниях утверждать о фактах предполагаемого нарушения.

Со стороны администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка соблюдаются все возможные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также принимаются необходимые меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Участок дороги по ул. <адрес> пос. <адрес> по решению Селивановского районного суда был признан поврежденным и подлежал восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка с асфальтобетонным покрытием в летний период ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день вышеназванный участок дороги отремонтирован и приведен в соответствие.

Заявитель Агапов С.М. в судебное заседание на явился, хотя надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель администрации МО ГП поселок Красная Горбатка ФИО11 поддержала жалобу Агапова С.М. и приведенные в ней доводы.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по жалобе гражданина ФИО6 о состоянии проезжей части дороги на ул. <адрес> п. <адрес> он провел проверку и установил, что состояние дороги не соответствует нормативным требованиям, составил протокол об административном правонарушении, копию которого Агапов С.М. отказался получать. О рассмотрении протокола Агапов С.М. был уведомлен, но не явился в ОГИБДД. Копия постановления была направлена должностному лицу по месту работы.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» ФИО7 высказал мнение, что привлечение Агапова С.М. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением Селивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования пос. Красная Горбатка обязана привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги общей площадью <данные изъяты> кв.м. в поселке <адрес> на участке дороги от перекрестка ул. <адрес> до здания (РЭС), расположенного по адресу: ул. <адрес>, д. и от здания (РЭС), расположенного по адресу: ул. <адрес>, д. до перекрестка с ул. <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется акт приемки работ, выполненных ГУП «<данные изъяты>» по содержанию автомобильных дорог муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка с асфальтобетонным покрытием в летний период ДД.ММ.ГГГГ (содержание покрытия на автомобильных дорогах - ямочный ремонт, защитный слой) на участке дороги ул. <адрес> (от ул. <адрес> до РЭС), (от РЭС до лесозавод магазин ул. <адрес>), согласно которому выполненные работы по ремонту вышеуказанного участка дороги приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах, представленных ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский», отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, что в указанное в постановлении время дорога по ул. <адрес> от дома до дома в небезопасном для движения состоянии, создавая тем самым угрозу безопасности здоровья граждан, в оспариваемом постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Агаповым С.М. административного правонарушения, и мотивы, по которым государственный инспектор пришел к выводу о его виновности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении сотрудника полиции не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Агаповым С.М. требований п. 13 ОП Правил дорожного движения РФ (какие действия он не совершил и какие должен был совершить в имевшей место ситуации). Не имеется доказательств того, что дорога по ул. <адрес> от дома до дома принадлежит МО СП поселок Красная Горбатка, и Агапов С.М., являясь уполномоченным должностным лицом, обязан в соответствии со служебными обязанностями нести ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Таким образом, постановление о привлечении Агапова С.М. к административной ответственности не содержит указания на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и расцененные сотрудником полиции как образующие событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос о непринятии мер к обеспечению содержания дорог по ул. <адрес> от дома до дома в безопасное для движения состояние, создавшее тем самым угрозу безопасности здоровья граждан, в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы госинспектора ДН БДД ОГИБДД (дислокация пгт. Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» ФИО5 о наличии в действиях Агапова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными.

Кроме этого, следует принять во внимание то, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении имеются расхождения во времени совершения административного правонарушения, а именно в протоколе время совершения правонарушения - 12 часов 00 минут, в постановлении - 15 часов 00 минут. Также в материалах дела имеется представленная заявителем Агаповым С.М. копия постановления об административном правонарушении, в которой отсутствует дата совершения преступления, когда в оригинале постановления стоит 23-е число.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Агапова С.М., оно на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

удовлетворить жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области Агапова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» в отношении Агапова С.М. по ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД (дислокация - пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, которым Агапов С.М. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд.

Судья                                                        Л.А. Яшина