об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Решение по делу №12-21/2012 от 06.07.2012г.



12-21/2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                 06 июля 2012 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Подгорнова Н.В.,

заявителя Красникова А.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» Красникова А.Н. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - начальника муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» Красникова А.Н., заключающееся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ начальником муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» Красниковым А.Н. была утверждена документация об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение автомобиля <данные изъяты> или эквивалента для муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района». Данный заказ был размещен в электронной сети «Интернет» на сайте: <данные изъяты> под номером . Согласно п. 4 информационной карты документации указанного электронного аукциона его предметом являлось приобретение автомобиля <данные изъяты> или эквивалента. Однако в документации об аукционе в пункте 3.31 содержится требование к марки товара без возможности поставки эквивалента соответствующего товара, а именно «Навигационная система <данные изъяты> на русском языке с жестким диском», что незаконно ограничило конкурентную возможность поставить товар с эквивалентной навигационной системой, незаконно ограничило рынок поставщиков автомобилей, до поставщиков автомобилей конкретной марки - <данные изъяты>. Кроме того, указанная документация об аукционе в электронной форме не содержит используемые для определения соответствия потребностям заказчика, эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, что является нарушением ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Слова «или эквивалент» в указанной документации об аукционе в электронной форме не соответствуют требованиям ч. 3.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, так как являются номинальными при отсутствии параметров эквивалентности, по которым комиссия заказчика определяет соответствие предлагаемого к поставке товара участником размещения заказа другого производителя потребностям заказчика. Также п. 19 «Технические характеристики товара» и п. 3.5 «Техническое задание» информационной карты указанной документации об аукционе указано требование к товару, а именно содержит наименование места происхождения товара: страна - производитель Япония, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Данные нарушения в содержании документации об аукционе привели к необоснованному сужению рынка поставщиков автомобилей, а технические параметры соответствуют только одному виду автомобиля <данные изъяты> страны производителя: Япония.

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» Красников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Должностное лицо - начальник муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» Красников А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его отменить.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области в судебном заседании не присутствовал. От начальника инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заявитель Красников А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу и приведенные в ней доводы, просил отменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что при размещении заказа на приобретение автомобиля <данные изъяты> требования Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушены не были, так как при формировании документации на аукцион были определены технические характеристики из коммерческих предложений на автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, слова «или эквивалент» относились ко всем техническим характеристикам и техническим заданиям, где встречается указание на товарные знаки. При утверждении конкурсной документации он полагал, что она соответствует действующему законодательству и не имел цели ограничить круг участников конкурса.

Прокурор Подгорнов Н.В. просил оставить жалобу Красникова А.Н. без удовлетворения, а постановление начальника КРИ администрации Владимирской области без изменения, полагая, что конкурсная документация по приобретению автомашины МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» существенно ограничила количество участников размещения заказа, поскольку не соответствует требованиям ст. 34 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба Красникова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно ч. 3.1 указанной статьи документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлено, что Красниковым А.Н., являющимся начальником муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, была утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение автомобиля <данные изъяты> или эквивалента для Муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» и подписан муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».                 

Данные выводы подтверждаются имеющимися в материалах административного дела документами:

свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии , согласно которому муниципальное учреждение «хозяйственное управление администрации Селивановского района» ДД.ММ.ГГГГ внесено в единый государственный реестр юридических лиц;

распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ , которым Красников А.Н. назначен на должность начальника муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района»;

Уставом МУ «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», из которого усматривается, что данное учреждение является муниципальным, предметом деятельности учреждения является, в том числе, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, нужд муниципальных учреждений;

«Техническим заданием» к муниципальному контракту на приобретение автомобиля <данные изъяты> для муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района», в пункте 3.31 которого содержится указание на наличие «Навигационной системы <данные изъяты> на русском языке с жестким диском» без сопровождения словом «эквивалент»;

«Техническими характеристиками товара» информационной карты электронного аукциона (п. 19) и «Техническим заданием» (п. 3.5) документации об аукционе с указанием на комплектацию <данные изъяты>, страна-производитель Япония.

Совокупность нарушений в содержании документации об аукционе позволяли предложить к поставке только один вид автомобиля <данные изъяты>, в комплектации <данные изъяты>, страны производителя: Япония, что является нарушением части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы Красникова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ относится к компетенции начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ Красников А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района».

Согласно п. 6.4 Устава данного учреждения начальник осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, пользуется правом распоряжения средствами учреждения.

Конкурсная документация ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностным лицом заказчика - начальником Учреждения Красниковым А.Н.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика - начальника Учреждения Красникова А.Н., утвердившего ДД.ММ.ГГГГ, в поселке <адрес> документацию об открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение автомобиля <данные изъяты> или эквивалент для Учреждения, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - включение должностным лицом заказчика в конкурсную документацию указания на товарные знаки, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Совершенное Красниковым А.Н. правонарушение представляет общественную опасность, поскольку определение конкретных технических, качественных и иных показателей (индивидуализирующих признаков) товара приводит к формальности и злоупотреблению при размещении такого заказа, к нарушению единого порядка размещения заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитию добросовестной конкуренции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, что не позволяет признать его малозначительным.

Согласно     извещению     о     проведении     запроса     котировок     начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1435176 руб.

Размер административного штрафа, которому подвергнут Красников А.Н. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, соответствует санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Красникова А.Н. не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красникова А.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Красникова А.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Красникова А.Н. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Селивановского района» Красникова А.Н. оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление, во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                     Л.А. Яшина