№12-8/2011 Р Е Ш Е Н И Е 17 июня 2011 г. пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев протест прокурора Селивановского района Владимирской области на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Стулова Ю.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением прокурора Селивановского района Владимирской области от 21 февраля 2011 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Стулова Ю.В. Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ. Должностному лицу муниципального заказчика - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Стулову Ю.В. объявлено устное замечание. Решение о прекращении дела об административном правонарушении мотивировано тем, что оплата по муниципальному контракту от 08.11.2010 г. на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Копнино-Ивонино» Селивановского района произведена заказчиком в полном объеме без осуществления авансовых платежей после исполнения условий договора, что по мнению должностного лица, принявшего решение свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии серьезных нарушений охраняемый общественных отношений в сфере размещения заказов. Прокурор Селивановского района направил в суд протест, в котором просит постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица муниципального заказчика - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Стулова Ю.В. отменить в связи с тем, что состав данного административного правонарушения является формальным, для его квалификации не требуется наступления негативных последствий, решение о прекращении дела не мотивировано. В судебном заседании помощник прокурора Селивановского района Калькова Ю.С. поддержала протест и приведенные в нем доводы, просила отменить постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Стулова Ю.В. и возвратить дело на новое рассмотрение в КРИ администрации <адрес>, так как состав вменяемого Стулову Ю.В. правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется. Прекращение дела в связи с малозначительностью немотивированно и незаконно, так как общественной опасности содеянное не утратило. Не учтено, что Стулов Ю.В. ранее привлекался к ответственности за аналогичные нарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стулов Ю.В. в судебном заседании просил оставить решение о прекращении производства по делу без изменения, так как какого либо вреда совершенным проступком не причинено. Допущена техническая ошибка при подготовке документов, которая не повлекла причинения какого либо ущерба охраняемым законом интересам. Стулов уточнил, что ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался. Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> в судебном заседании отсутствовал. От начальника инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему: Стулов Ю.В., как должностное лицо муниципального заказчика - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ то есть за заключение муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд по результатам проведения запроса котировок цен на работы с нарушением объявленных условий запроса котировок цен на работы. Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по факту опубликования в октябре 2010 года на сайте на сайте муниципального образования www.selivanovo.ru извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Копнино-Ивонино» Селивановского района. Из материалов дела следует, что в октябре 2010 г. на сайте на сайте на сайте муниципального образования www.selivanovo.ru извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Копнино-Ивонино» Селивановского района. Извещением о проведении запроса котировок предусмотрена форма, сроки и порядок оплаты -«безналичный расчет, без аванса, по фактическому выполнению, согласно актов выполненных работ». Рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялась 28.10.2010 г. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок 28.10.2010 г. оформлен протокол. Победителем запроса котировок было признано ГУП <адрес> «ДСУ<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>». 08.11.2010 г. между ГУП <адрес> «ДСУ-<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Копнино-Ивонино» Селивановского района, условия которого противоречат предусмотренным извещением о проведении запроса котировок и проектом муниципального контракта. Извещением о проведении запроса котировок предусмотрен форма, сроки и порядок оплаты -«безналичный расчет, без аванса, по фактическому выполнению, согласно актов выполненных работ». Однако при заключении муниципального контракта, в п.3.3 заказчик и подрядчик устанавливают соглашение об авансовых платежах в размере 20% от объема работ. Из содержания извещения о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Копнино-Ивонино» Селивановского района следует, что заказчиком является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, председателем которого является Стулов Ю.В.. Муниципальный контракт от имени заказчика также подписан Стуловым Ю.В. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в п.21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ является формальным, и для квалификации не требует причинения материального ущерба. Для привлечения к административной ответственности по данной статье достаточно установить в действиях должностного лица нарушения объявленных условий заключения или предложенных условий исполнения государственного или муниципального контракта. Данное правонарушение посягает на защищаемые законом правоотношения в области расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Решение о прекращении производства по делу мотивировано малозначительностью содеянного ввиду того, что фактически оплата по муниципальному контракту была произведена без аванса, и поэтому не произошло существенного нарушения охраняемых законом отношений. При принятии решения о прекращении дела не дана оценка тому факту, что включение в контракт соглашения об авансе существенно улучшает положение подрядчика по отношению к другим участникам закупок, так как подрядчик на основании договора имел право требовать уплаты части стоимости работ, не приступая к выполнению работ. Созданием преимущества для одного исполнителя муниципального заказа путем внесения не предусмотренного извещением соглашения об авансе в муниципальный контракт в большей мере причинен вред отношениям в сфере размещения заказов в виде ограничения добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, возможности привлечения к участию в размещении заказов большего количества участников. При этом совершенным деянием нарушены права не только муниципального образования но и неограниченного круга лиц на участие при условиях добросовестной конкуренции в размещении муниципальных заказов. Однако обжалуемое постановление не содержит выводов о существенности либо не существенности нарушения деянием охраняемых отношений в сфере размещения заказов по расширению возможностей для участия в размещении заказов, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. При принятии решения о признании совершенного деяния малозначительным не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтена степень общественной опасности содеянного, не приведены мотивы такого решения, не дана оценка нарушениям прав неограниченного круга лиц на участие при условиях добросовестной конкуренции в размещении муниципальных заказов В связи с изложенным судья соглашается с доводами протеста прокурора об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Поскольку допущенные при вынесении постановления о прекращении производства по делу процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение наказания, в случае признания Стулова Ю.В. виновным в совершении правонарушения, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в контрольно-ревизионную инспекцию администрации <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест прокурора Селивановского района Владимирской области на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении Стулова Ю.В. удовлетворить. Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Стулова Ю.В. отменить. Возвратить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Стулова Ю.В. на новое рассмотрение в контрольно-ревизионную инспекцию администрации <адрес>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней дня вручения или получения копии постановления. Копия верна Судья В.Р. Мустафин