М 12-5/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Кр. Горбатка 26 апреля 2011 г.
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,
рассмотрев протест прокурора Селивановского района Владимирской области на определение начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением прокурора Селивановского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального заказчика - исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО1, заключающееся в том, что в печатном издании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на поставку продуктов питания для нужд <данные изъяты> в котором в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в лоты №№ № включены продукты питания технологически и функционально не связанные между собой.
Определением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 29.4 КоАП РФ возвращено прокурору Селивановского района постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № № в отношении должностного лица заказчика - исполняющего обязанности главного врача <данные изъяты> ФИО1 по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков. В определении указано, что в постановлении о возбуждении дела и иных материалах не содержится каких-либо доказательств того, что предлагаемые к поставке продукты питания по лотам №№ № различаются по технологическим и функциональным характеристикам.
Прокурор Селивановского района направил в суд протест, в котором просит определение о возвращении дела от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что начальником контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> не конкретизировано какие именно доказательства должны быть представлены с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении и не мотивировано, почему данные доказательства не могут быть восполнены при рассмотрении дела, а также полагая, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании помощник прокурора Селивановского района ФИО3 поддержала протест и приведенные в нем доводы, пояснив, что определение начальника КРИ администрации <данные изъяты> о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных указаний на исправление недостатков. Кроме того, полагает, что прокурором представлено достаточно доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, которые должны быть оценены при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки.
Представитель контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> заведующий сектором контроля в сфере размещения заказов контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> ФИО4 с протестом прокурора не согласился и пояснил, что определение начальника КРИ администрации <данные изъяты> соответствует нормам административного законодательства, поскольку прокурором Селивановского района не представлено доказательств, позволяющих при рассмотрении дела по существу сделать вывод о наличии события административного правонарушения. Кроме того, полагает, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию и опротестованию.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что протест прокурора Селивановского района подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за включение одного лота товаров, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.
В постановлении прокурора Селивановского района о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 приведены нормы законодательства, которые, по мнению прокурора, позволяют сделать вывод о наличии состава и события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, не ограничен в возможности собирания доказательств.
Кроме того, в определении начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях должностного лица события административного правонарушения.
Вместе с тем, вывод об отсутствии события либо состава административного правонарушения не может быть сделан на стадии подготовки дела к рассмотрению.
В определении о возвращении дела не указано конкретно какие доказательства, по мнению начальника КРИ администрации <данные изъяты>, должны быть представлены. Ни в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов, ни в судебном заседании не приведено доводов о невозможности восполнения доказательств при рассмотрении дела.
Довод представителя контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> о том, что определение о возвращении дела не подлежит обжалованию и опротестованию прокурором является несостоятельным, поскольку в соответствии с общими принципами осуществления правосудия и административного законодательства, изложенных в и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) могут быть обжалованы определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь возвращение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов прокурору Селивановского района, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
протест прокурора Селивановского района Владимирской области на определение начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.
Определение начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору Селивановского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела № № в отношении должностного лица заказчика - исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО1 отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд.
Судья С.В. Чернова
Копия верна
Судья С.В. Чернова