Дело № 12-7/2010
РЕШЕНИЕ
п. Красная Горбатка 08 июля 2010 года
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А., рассмотрев жалобу Гусева Д.С.Данные изъяты, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года,
у с т а н о в и л:
Гусевым Д.С. подана жалоба на постановление от Дата года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев.
В своей жалобе Гусев Д.С. просит данное постановление отменить. В своей жалобе заявитель указывает, что не согласен с постановлением, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и на месте совершения административного правонарушения он не находился.
В судебном заседании Гусев Д.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 пос.Красная Горбатка и Селивановского района от Дата года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев. Данное постановление, по мнению заявителя, вынесено с нарушениями, поскольку мировой судья рассмотрела административное дело в отсутствие правонарушителя, свидетелей, не выяснила все имеющиеся юридически значимые обстоятельства дела, посчитала доказанным факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании полученных с нарушением закона доказательств. Дата года в 20 часов 00 минут Гусев Д.С. не находился в Адрес и правонарушения не совершал.
Изучив административный материал, предоставленные доказательства, заслушав мнение заявителя Гусева Д.С., должностного лица, составившего протокол ФИО2, свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дата года сотрудником милиции, инспектором ИДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области в отношении Гусева Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту управления Гусевым Д.С., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 00 минут Дата года на Адрес автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный номер Данные изъяты.
Местом совершения административного правонарушения является Селивановский район Владимирской области.
Протокол для рассмотрения по существу был направлен мировому судье судебного участка № 1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района.
Учитывая положение статей 23.1, 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и что правонарушение совершено на территории Селивановского района, дело обоснованно передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 пос. Красная Горбатка и Селивановского района.
Дата года мировым судьёй судебного участка № 1 пос.Красная Горбатка и Селивановского района дело об административном правонарушении рассмотрено.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в судебном заседании Дата года срок давности привлечения к административной ответственности Гусева Д.С. не истёк и мировой судья не имел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Действия Гусева Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Гусев Д.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.
Гусевым Д.С. в жалобе и в судебном заседании оспаривается факт нахождения его на месте происшествия.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Гусев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата года на Адрес в 20 час 00 управлял автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный номер Данные изъяты. Освидетельствование было произведено прибором АКПЭ-01М Данные изъяты. От подписи протокола Гусев Д.С. отказался.
Согласно протоколу серии Данные изъяты об отстранении от управления транспортным средством в отношении Гусева Д.С. Дата года рождения имелось подозрение на управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Основаниями для подозрения являлись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От подписи протокола Гусев Д.С. отказался.
В акте серии Данные изъяты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что в отношении Гусева Д.С. в 20 часов 39 минут Дата года проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-01М Данные изъяты, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,490 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, что подтверждено их подписями.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского свидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно части 4 главы 2 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как следует из акта серии Данные изъяты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование Гусева проводилось уполномоченным на это должностным лицом ИДПС ОГИБДД по Владимирской области в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 5 главы 2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Согласно части 7 главы 2 Правил отбор пробы выдыхаемого воздуха производится в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В примечании к статье 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Поскольку количество алкоголя в выдыхаемом Гусевым Д.С. воздухе составило 0,490 мг/л, что больше допустимой нормы - 0,15 мг/л, сотрудником ИДПС ОБ ГИБДД по Владимирской области правомерно был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и установлено состояние опьянения. Как следует из материалов дела, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Таким образом, суд считает, что получены объективные доказательства наличия опьянения у водителя Гусева Д.С. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащий сведения о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта более установленного уровня, получен с соблюдением установленных правил.
Доводы Гусева о том, что он не находился на месте происшествия, опровергаются объяснениями лица, составившего протокол, - ФИО2 и свидетеля ФИО1, которые в судебном заседании указали на Гусева Д.С. как на лицо, управлявшее автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный номер Данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения и задержанного в 20 часов 00 минут Дата года на Адрес.
Капитан милиции ФИО2 является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Селивановскому району. Он показал, что Дата года с 16 часов 00 минут до Дата года до 01 часа 00 минут совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО1 осуществлял дежурство на посту ДПС в Адрес. В 20 часов 00 минут Дата года ими с использованием проблесковых маячков был остановлен автомобиль Данные изъяты государственный регистрационный номер Данные изъяты на Адрес для проверки документов. За рулём данного автомобиля находился гражданин Гусев Д.С., у которого отсутствовало при себе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, никаких документов Гусе не предъявил, его личность и наличие зарегистрированного за ним транспортного средства устанавливались через дежурную чавсть ОВД по Селивановскому району. Из рта Гусева Д.С. исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 предложил Гусеву Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01М. Гусев Д.С. согласился. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО2 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Подписать составленные документы Гусев отказался. Отстранять Гусева от управления автомашиной в действительности не понадобилось, так как его машина застряла в грязи.
Свидетель ФИО1 пояснил суду, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОВД по Селивановскому району и подтвердил, что Дата года с 16 часов 00 минут до Дата года до 01 часа 00 минут совместно с другим инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2 осуществлял дежурство на посту ДПС в Адрес. На пост к ним пришли двое мужчин, у одного из них была в руке бутылка пива. Как позднее стало известно инспекторам, это был Гусев Д.С. Он начал спрашивать у них, что будет, если он сядет за руль. Ему ответили, что на него составят административный протокол по факту вождения в нетрезвом виде. Мужчины ушли. Спустя некоторое время инспекторы услышали, как заводится машина. Вскоре автомобиль проехал мимо поста на большой скорости. Сотрудники ДПС начали преследование на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. Вскоре преследуемая машина сделала разворот, а инспекторы повторили данный манёвр. Машина остановилась в луже грязи. Оттуда вытащили уже знакомого им мужчину, который ранее приходил с бутылкой пива и интересовался правовыми последствиями управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель неуверенно стоял на ногах, от него разило алкоголем, речь была невнятной. Со слов установили, что его зовут Гусев Д.С.. Чуть позже связались с ОГИБДД ОВД и уточнили данные согласно номеру остановленного автомобиля. Был составлен протокол, но нарушитель отказался от его подписи. Машину изъять на тот момент не представлялось возможным - она глубоко «села» в лужу грязи, а на следующее утро её там не оказалось.
Не доверять пояснениям инспектора ФИО2 и свидетельским показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется. Свидетель предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ранее они с Гусевым Д.С. знакомы не были, личных отношений с ним не имеют.
В Адрес Гусев Д.С. (как пояснил сам заявитель) бывал неоднократно, возможно и в рассматриваемое время, у него там живет бабушка, к которой он приезжал. Автомобиль с указанным номером у него был, он продал его в июне 2010 года. Наличие автомобиля подтверждается сведениями о регистрации. Установлено соответствие паспортных данных Гусева Д.С., указанным в протоколе.
О дне рассмотрения протокола мировым судьей Гусев Д.С. был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями, и суд считает, что мировым судьёй протокол рассмотрен правомерно. Гусевым Д.С. не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из смысла пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что надлежащим извещением является такое извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, которое позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В материалы дела представлено уведомление Данные изъяты о своевременном направлении Гусеву Д.С. по адресу: Адрес судебной повестки на Дата года. Причина возврата - истечение срока хранения. Кроме того, в деле также имеется уведомление Данные изъяты о своевременном направлении Гусеву Д.С. по вышеуказанному адресу судебной повестки на Дата года. Причина возврата - истечение срока хранения. Гусев Д.С. дважды не явился на почтовое отделение за получением адресованного судом первой инстанции направления. Доказательств уважительной причины неявки за судебными повестками заявитель суду апелляционной инстанции не представил.
В связи с этим суд считает надлежащим извещение Гусева Д.С. о дате судебного заседания, и, таким образом, правомерным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.
Наказание Гусеву Д.С. за совершение данного правонарушения мировым судьёй назначено минимально возможное из предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гусева Д.С. не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Гусеву Д.С. отказать в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года мирового судьи судебного участка № 1 Адрес.
Постановление от Дата года по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Адрес, о привлечении Гусева Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.А. Яшина