Дело № 12-15\10
РЕШЕНИЕ
1 октября 2010 года пос. Красная Горбатка
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении
Любицева А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по апелляционной жалобе Любицева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любицев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно, в управлении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов на <адрес> принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судьей установлено также, что, не справившись с управлением транспортным средством, Любицев А.А. выехал за пределы дорожного полотна, наехал на забор частного жилого <адрес>, причинив ущерб собственнику дома, который впоследствии был Любицевым А.А. добровольно возмещен.
Мировым судьей Любицеву А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Любицев А.А. обратился в Селивановский районный суд с апелляционной жалобой на указанное постановление.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Указал, что принадлежащим ему транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял, ущерб собственнику жилого дома возместил, так как он был причинен неустановленным лицом на автомобиле, принадлежащем ему, Любицеву А.А., был доставлен сотрудниками ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия из подъезда <адрес>, где он проживает.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе Любицев А.А. доводы своей жалобы поддержал.
Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 11.00 часов находился в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему подошел сотрудник милиции и предложил пройти на место дорожно - транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля, то есть к соседнему дому № на <адрес>. На месте происшествия он пояснил инспектору ДПС, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля, управлял им, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего прошел тест на наличие алкоголя в крови. Сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении него. Названные документы были им подписаны под давлением инспектора.
Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения Любицева А.А., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Статья 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Объективный состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Любицева А.А. в порядке апелляционного производства установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия - наезде на забор <адрес> около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Любицев А.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела:
- копией записи в Книге учета сообщений граждан ОВД по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 10 час. 40 мин. В дежурную часть отдела внутренних дел поступило сообщение от гражданки ФИО5, проживающей в <адрес>, о дорожно-транспортном происшествии ус <адрес> (л.д. 35),
- копией объяснения ФИО4, который на месте происшествия пояснил, что в забор его дома врезался автомобиль <данные изъяты>, водитель хотел уехать с места происшествия, но машина застряла, водитель с места происшествия скрылся (л.д. 36),
- копией протокола осмотра места происшествия, где указано время наезда автомобиля на забор - 10.00 часов, сведения о водителе транспортного средства - Любицев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, Протокол подписан водителем ((л.д. 37, обратная сторона),
- копией схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем транспортного средства Любицевым А.А. (л.д. 37),
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Любицев А.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).В качестве объяснения в протоколе содержится запись Любицева А.А. о согласии с вышеназванным обстоятельством,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 47 мин. установлено состояние алкогольного опьянения Любицева А.А. В акте имеется запись Любицева А.А. о согласии с результатами освидетельствования,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), подписанным Любицевым А.А., где в качестве причины отстранения его от управления автомобилем указано управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеназванные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схема дорожно-транспортного происшествия составлены в соответствии с требованиями законодательства. При их составлении Любицеву А.А. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Доказательством вины Любицева А.А. является признание им своей вины в дорожно-транспортном происшествии и в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое, как он пояснил судье при рассмотрении материалов дела, было сделано им инспектору ДПС ФИО3 на месте дорожно-транспортного происшествия добровольно перед оформлением протоколов, акта и схемы дорожно-транспортного происшествия.
Данное обстоятельство, как и показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, опровергают изложенный в апелляционной жалобе довод Любицева А.А. о том, что записи в протоколах, акте и схеме об его согласии с изложенными в них обстоятельствами были сделаны под давлением инспектора ДПС ФИО1
Показания свидетелей, опрошенных мировым судьей по ходатайству Любицева А.А. не опровергают выводы суда о вине Любицева А.А. и не противоречат материалам дела.
Мировым судьей установлены и исследованы фактические обстоятельства дела.
Противоречия Любицева А.А. в показаниях при рассмотрении дела судьей и отказ от собственных добровольно сделанных им показаний при оформлении материалов дела об административном правонарушении суд расценивает как попытку избежать административного наказания.
Действия Любицева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Административное наказание назначено Любицеву А.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, не установлено.
В связи с изложенным и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Любицева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Любицева А.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В. А. Башаров