Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
п. Красная Горбатка 05 апреля 2011 года
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А., рассмотрев жалобу Щетининой Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Селивановскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Селивановскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Щетинина Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА.
ДД.ММ.ГГГГ в Селивановский районный суд поступила жалоба Щетининой Н.И. на данное постановление, в которой заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут она двигалась по АДРЕС на принадлежащем ей автомобиле «Опель-Корса» регистрационный номер НОМЕР. Сзади на автомобиле «Ниссан-Альмера» двигался водитель М.. В районе АДРЕС Щетинина Н.И. приступила к манёвру обгона впереди идущего транспортного средства. В зеркало заднего вида она увидела, что М., продолжая двигаться за её автомобилем, также приступил к манёвру обгона данной автомашины. В тот момент, когда Щетинина Н.И. возвращалась на ранее занимаемую полосу движения, то её автомобиль из-за плохих дорожных и метеорологических условий занесло и закрутило на проезжей части. Тот автомобиль, который она обгоняла, проехал мимо и в тот момент, когда Щетинина Н.И. остановилась поперёк проезжей части, водитель М. передней частью своего автомобиля врезался в автомобиль Щетининой Н.И. На месте происшествия сотрудниками ГИБДД на Щетинину Н.И. был составлен административный протокол и тут же вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР о привлечении её к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Щетинина Н.И. считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Она не нарушала пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Формально в её действиях имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как она при выборе скорости не учла дорожные и метеорологические условия, но данное нарушение не находится в прямой причинной связи с ДТП. Виновником происшествия является М., который сам грубо нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ - не выбрал правильную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что стало причиной ДТП. Щетинина Н.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР о привлечении её к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Щетинина Н.И. и её представитель Б. поддержали доводы жалобы.
Заинтересованное лицо М. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что Щетинина Н.И. совершала обгон его машины и машины, которая двигалась впереди. При возвращении на свою полосу движения машину Щетининой Н.И. закрутило. Машина, которая двигалась впереди машины М., успела проехать, а сам М. столкнулся с автомобилем Щетининой Н.И.; его отбросило на правую обочину, где его машина также получила повреждения от удара.
Представитель М. Е. высказал мнение, что постановление является законным, поскольку Щетинина Н.И. действительно не учла боковой интервал при совершении манёвра обгона между своей машиной и машиной М.
Представитель М. В. поддержал это мнение.
Представитель ОГИБДД ОВД по Селивановскому району Белов Д.В. признал обоснованность жалобы, пояснив, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является, по его мнению, нарушение водителем М. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Изучив административный материал, предоставленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих составление протоколов об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало, в совершении какого административного проступка оно обвиняется.
Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Согласно постановления серии НОМЕР по делу об административном правонарушении Щетинина Н.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на АДРЕС, управляя транспортным средством, не учла боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Nissan государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением М., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Однако, проанализировав объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Щетининой Н.И., М., административный материал, суд приходит к выводу, что в действиях Щетининой Н.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не находит установленным факт совершения Щетининой Н.И. вменяемого ей административного правонарушения, поскольку не нашел подтверждения факт нарушения ею пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Последний вывод судом сделан на основании следующего.
При квалификации административного правонарушения, вменяемого Щетининой Н.И., в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, о каком неучтенном боковом интервале идёт речь, между какими транспортными средствами. Из объяснений же участников дорожно-транспортного происшествия следует, что Щетинина Н.И. совершила обгон двух транспортных средств, одним из которых был автомобиль М., и возвращалась на свою полосу движения, когда её машина потеряла управление и продолжила движение по случайной траектории. М. пояснил суду, что впереди идущая машина успела проехать мимо машины Щетининой Н.И., а он сам на своём автомобиле врезался в переднюю правую часть автомобиля Щетининой Н.И.
Из письменного объяснения М., данного им работнику ОГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, также усматривается, что он ехал из АДРЕС в сторону АДРЕС; впереди него ехал автомобиль «Опель-Корса» государственный регистрационный номер НОМЕР. Его начало заносить из стороны в сторону, и М. врезался в его переднюю часть. Потом его откинуло в сторону, и он зацепил бордюр правой стороной машины, из-за чего он повредил переднюю часть автомобиля и правый бок.
Очевидно, что боковой интервал представляет собой определённую дистанцию, возникающую между боковыми частями автомобилей, двигающихся параллельно друг другу в пределах одной проезжей части.
Из пояснений участников ДТП и характера повреждений транспортных средств следует, что столкновение автомашин имело место в момент, когда оба автомобиля двигались по одной полосе дороги, причем машина Щетининой двигалась впереди, хотя к моменту столкновения и не была управляема, машина М. двигалась за ней. Это следует из объяснений самого М., пояснившего, что одна машина успела проехать мимо машины Щетининой, потерявшей управление, а он врезался в машину Щетининой Н.И. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что автомобили участников дорожно-транспортного происшествия после столкновения расположены на проезжей части дороги по направлению их движения следующим образом: автомобиль Щетининой Н.И. впереди, автомобиль М. - за ним.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что утверждение в постановлении, что Щетинина Н.И. не учла боковой интервал, не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, поскольку бокового интервала между машинами Щетининой Н.И. и М. не имелось, учитывать его каким-либо образом не было необходимости.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку в настоящей ситуации Щетинина Н.И. не нарушала пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, то отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Щетининой Н.И. подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Селивановскому району Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
удовлетворить жалобу Щетининой Н.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щетинина Н.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд.
Судья Яшина Л.А.