Дело № 5-48\2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 ноября 2011 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и предоставленные материалы в отношении Малова М.В., <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут около <адрес> в <адрес> Малов М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения и совершил наезд на пешехода Гаврилова В.Н., находящегося на правой стороне проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Гаврилов В.Н. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью. В судебном заседании Малов М.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с описанием правонарушения, указанным в протоколе. Потерпевший Гаврилов В.Н. в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия от действий Малова М.В. он получил телесные повреждения. Гаврилов просил смягчить наказание Малова М.В. Представитель ГИБДД ММО МВД России «Муромский» Денисов Р.В. пояснил, что Малов М.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, не учел скорость движения, совершил наезд на пешехода Гаврилова В.Н. По данному факту был составлен протокол по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малова М.В. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Выполняя требования п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривающей составление протоколов об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало в совершении какого административного проступка оно обвиняется. В материалах, предоставленных с протоколом, имеются доказательства совершения правонарушения. Из протокола осмотра места происшествия и схемы следует, что около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что у Гаврилова В.Н. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как средний вред здоровью. В действиях Малова М.В. судья усматривает несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ, так как Малов при управлении автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Маловым М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается обстоятельством, отягчающими административную ответственность. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у Малова М.В. установлено алкогольное опьянение. В связи с чем судья считает необходимым признать данный факт обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает возможным учесть раскаяние Малова М.В. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также степень общественной опасности содеянного и личность виновного, мнение потерпевшего, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Малова М.В., <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Получателем штрафа является УФК по Владимирской области (администрация Селивановского района) р/с 40101810800000010002 ИНН3322001607 БИК041708001 КПП 332201001, КБК 30311690050050000140 ОКАТО 17248000000, ГРКЦ ГУ Банк России по Владимирской области. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.Р. Мустафин