Дело № 5-8/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                                             21 июня 2012 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Морева М.М. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении № следует, что Морев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на 85-м километре автодороги <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди идущей машины, а также неправильно выбрал скорость движения в конкретной дорожной обстановке, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в результате чего пассажир указанной автомашины, толкавший её, ФИО5, получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Морев М.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что виновным в ДТП он считает водителя автомашины <данные изъяты>, который остановился на проезжей части дороги, не выставил знак аварийной остановки, не включил габаритные огни, поэтому он поздно заметил эту машину и толкавшего её ФИО5 Двигался Морев М.В. с разрешенной скоростью <данные изъяты> км/час.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что машина <данные изъяты>, на которой он ехал в качестве пассажира, заглохла, решили завести её, толкая. Машина медленно поехала, знак аварийной остановки убрали. ФИО5 находился у правого борта машины на проезжей части дороги, когда его сбила автомашина <данные изъяты> под управлением Морева М.В.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном документе, и пояснил, что Морев М.В. должен был выбрать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, он же, будучи, по его словам, ослеплен светом встречной машины, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с впереди идущим транспортом.

Вина Морева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

Сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, в котором указано, что местом осмотра является 85-й километр участка автодороги <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что дорожное полотно имеет сухую асфальтовую поверхность. На правой полосе движения по направлению в г. <адрес> обнаружены осколки от автомашин, следы крови. Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находится на правой обочине, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - на проезжей части дороги;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: обширная рвано-скальпированная рана левой кисти; открытый вывих основной фаланги 1 пальца левой кисти; закрытый перелом 2, 3, 4, 5 ребер слева; малый гемоторакс; черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ушибленные раны правой кисти, квалифицирующиеся как средний вред здоровью;

объяснением ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты> под управлением Морева М.В. Вдруг перед ними появилась автомашина <данные изъяты>, которая стояла на проезжей части без габаритных огней и аварийного знака. Позади машины стоял человек. Автомашина <данные изъяты> стала тормозить и уходить вправо, но столкновения избежать не удалось;

аналогичным объяснением ФИО4

Исследовав материалы дела, суд находит установленной вину Морева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО5

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Морева М.В. судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, и характер совершенного административного правонарушения, а также степень общественной опасности содеянного и личность виновного, тот факт, что неосторожное поведение потерпевшего ФИО5 способствовало наступлению неблагоприятных последствий.

Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения Мореву М.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 4.1, частью 2 статьи 12.24, пунктом 1 частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Морева М.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                               Яшина Л.А.