Дело № 5-22/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Красная Горбатка                                                          21 сентября 2012 года

Судья Селивановского районного суда Владимирской области Яшина Л.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жариковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном нарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Жарикова Е.Н. 02 июня 2012 года в 06 часов 40 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на 89-м километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас не учла скорость движения конкретным дорожным условиям и при выполнении маневра поворота на право не справилась с рулевым управлением, совершила съезд в левый кювет, в результате чего пассажир автомашины ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении котороговедется дело об административном правонарушении, Жарикова Е.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор ОГИБДД (дислокация пгт Красная Горбатка) ММ ОМВД России «Муромский» ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих составление протоколов об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (милиции).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало, в совершении какого административного проступка оно обвиняется.

Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства совершения Жариковой Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ при отсутствии указания на какое-либо нарушение Жариковой Е.Н. Правил дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Жарикова Е.Н. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но указания на нарушение нормы Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства в описании деяния не содержится, то есть отсутствует обязательный элемент состава правонарушения, следовательно, в протоколе не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье обстоятельств, одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает что производство по делу об административном правонарушении в отношении Жариковой Е.Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жариковой Е.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья                Яшина Л.А.