Дело № 5-23\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 декабря 2010 года пос. Красная Горбатка Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев протокол об административном правонарушении и предоставленные материалы по ч. 1 ст. 12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сеуткина Е.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут в <адрес>, Сеуткин Е.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, съехал в правый кювет по ходу своего движения и совершил опрокидывание автомашины. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля КЕВ и ЕЛС получили телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут в <адрес>, Сеуткин Е.А., управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения, съехал в правый кювет по ходу своего движения и совершил опрокидывание автомашины. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля КИИ получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Сеуткин Е.А. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что из-за обледенения дороги не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, от чего пассажиры автомобиля получили телесные повреждения.
Потерпевшие КИИ КЕВ, ЕЛС предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривающей составление протоколов об административном правонарушении должностные лица органов внутренних дел (милиции).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало в совершении какого административного проступка оно обвиняется.
В материалах, предоставленных с протоколом, имеются доказательства совершения правонарушения.
Из протокола осмотра места происшествия и схемы следует, что на 46 км. автодороги « Владимир Муром» произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мерседес опрокинулся.
Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что у КИИ имелись телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, ушиб плечевого сустава. Телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что у КЕВ имелись телесные повреждения: костный перелом 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, закрытый перелом 7 ребра слева 6 ребра справа, ушиб правого коленного сустава. Телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.
Из акта судебно-медицинского исследования № следует, что у ЕЛС имелись телесные повреждения: закрытый перелом 7,8,9 и 10 ребер слева. Телесные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью.
Из объяснения Сеуткина Е.А., отобранного непосредственно после происшествия, следует, что он совершил опрокидывание автомобиля из-за заноса автомобиля.
В действиях Сеуткина Е.А. судья усматривает несоответствие требованиям п.10.1 ПДД РФ, так как водитель не учел дорожных условий и не выбрал безопасную скорость движения автомобиля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сеуткиным Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сеуткина Е.А., в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
На основании ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает возможным учесть раскаяние Сеуткина Е.А.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенных правонарушений, характер совершенных административных правонарушений, а также степень общественной опасности содеянного и личность виновного, мнение потерпевших, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, раскаянье в совершенном административном правонарушении, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.4, ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сеуткина Е.А., <данные изъяты> виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере <данные изъяты>.
Получателем штрафа является УФК <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
копия верна
Судья В.Р. Мустафин