Дело № 5-15\2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2011 года пос. Красная Горбатка
Судья Селивановского районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, регистрационное свидетельство серия 33 №,
УСТАНОВИЛ:
22.03.2011 года в 14 час. 00 мин. на производственной территории ИП Кузнецов А.Н., по адресу: <адрес>, в помещении сушилки № 2 допустил нарушение Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 а именно: сушилка №2 не обеспечена первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности, пожарный щит не укомплектован пожарным инвентарем и инструментом в соответствии с табл. 4 прил. 3 настоящих правил ППБ 01-03(п. 108 прил. 3), здание сушилки № 2 не оборудовано молниезащитой (ППБ 01-03 п. 3; РД34.21.122-87 п. 1.2 табл. 1), помещение сушилки №2 не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (ППБ 01-03 п. 3, НПБ110-03 п. 2 табл. 4), в котельной сушилки № 2 установлен самодельный отопительный котел, не отвечающий требованиям пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 72).
В связи с тем, что выявленные нарушения ППБ создали непосредственную угрозу жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, государственным инспектором Селивановского района по пожарному надзору в отношении ИП Кузнецова А.Н. 22 марта 2011 года составлен протокол №68 об административном правонарушении.
Должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор Селивановского района по пожарному надзору ФИО2 пояснил, что при плановой проверке ИП Кузнецова А.Н. выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ. На проверенном объекте выявлены нарушения Правил, из-за которых может возникнуть пожар. Нарушения Правил при возникновении пожара создают угрозу жизни и здоровью людей.
Кузнецов А.Н. в судебном заседании нарушений Правил пожарной безопасности в РФ не отрицал.
Заслушав пояснения правонарушителя, должностного лица, составившего протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.34, п. 6 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, предусматривающей составление протоколов об административном правонарушении государственным инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало в совершении какого административного проступка оно обвиняется.
В судебном заседании установлено событие административного правонарушения - нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, состоящее в нарушении требовании пожарной безопасности в помещении сушилки №2, расположенной в <адрес>.
Доказательствами подтверждающими факт нарушения являются:
Акт №21 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, от 22 марта 2011 года, в котором указаны нарушения закона и ППБ в помещении сушилки №2 ИП Кузнецова А.Н.: сушилка № 2 не обеспечена первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности, пожарный щит не укомплектован пожарным инвентарем и инструментом в соответствии с табл. 4 прил. 3 настоящих правил ППБ 01-03 п. 108 прил. 3, здание сушилки № 2 не оборудовано молниезащитой, ППБ 01-03 п. 3; РД34.21.122-87 п. 1.2 табл. 1, помещение сушилки № 2 не оборудовано автоматической установкой пожаротушения ППБ 01-03 п. 3; НПБ110-03 п. 2 табл. 4, в котельной сушилки № 2 установлен самодельный отопительный котел, не отвечающий требованиям пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 72.
предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки 22 марта 2011 года сушилки №2 ИП Кузнецова А.Н., расположенного в <адрес>
протокол № об административном правонарушении из которого следует, что допущены нарушения требований закона и ППБ, указанные в акте проверки.
Судья находит установленной вину ИП Кузнецова А.Н.- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, так как у ИП Кузнецова А.Н. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья считает, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, было уведомлено о допущенных нарушениях, имело возможность устранить нарушения, привести помещение в соответствие с правилами и нормами пожарной безопасности в соответствии с ранее выданными предписаниями.
Однако принятые к правонарушителю меры к устранению нарушений не привели, выданные предписания об устранении нарушений до настоящего времени не исполнены. Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ИП Кузнецовым А.Н. при эксплуатации сушилки №2 по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Учитывая то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является серьезным нарушением против порядка управления, принимая во внимание то, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей, устранение нарушений в короткий срок невозможно, судья считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации по назначению сушилки №2, расположенной по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.10, ч. 1 ст. 20.4, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 (тридцать) суток, исчисляя начало срока приостановления деятельности с момента временного запрета деятельности, то есть с 22 марта 2011 года.
Для обеспечения исполнения назначенного наказания запретить до истечения срока приостановления деятельности индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Н. эксплуатацию сушилки №2, расположенной по адресу: <адрес>
Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Р. Мустафин