Дело - № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Лихачевой И.А.,
подсудимого Чистякова В.Н.,
защитника – адвоката Мирошниченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № Амурской коллегии адвокатов по обслуживанию агропромышленного комплекса,
при секретаре Паршаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧИСТЯКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: пгт. Февральск, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: пгт. Февральск, <адрес>, осужденного Селемджинским районным судом Амурской области:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей условно с испытательным сроком 1 год;
содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чистяков В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им было совершено в пгт. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Чистяков В.Н. пришел в <адрес>, расположенную в <адрес> пгт. <адрес>, в которой проживал ФИО5, для того, чтобы поговорить с находившимся в данной квартире Мусаевым ФИО36.
Чистяков В.Н. прошел в зал указанной квартиры, разбудил спящего в кресле ФИО10-Г.З. и стал предъявлять ему претензии по поводу оскорбления его знакомой женщины, на что ФИО10-Г.З. ответил, что он никого не оскорблял, и стал выражаться в адрес Чистякова В.Н. нецензурной бранью. В связи с этим между Чистяковым В.Н. и ФИО10-Г.З. произошел конфликт, в ходе которого у Чистякова В.Н., испытывающего личную неприязнь к ФИО10-Г.З., внезапно возник умысел, направленный на убийство ФИО10-Г.З.
Действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью исполнения задуманного, Чистяков В.Н. взял в правую руку лежащий на подоконнике в зале кухонный нож с длиной клинка 145 мм и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10-Г.З. и желая их наступления, подошел к лежавшему в кресле ФИО10-Г.З., сел на него сверху и, взяв рукоять ножа двумя руками, попытался нанести ФИО10-Г.З. удар ножом в грудную клетку.
Защищаясь ФИО10-Г.З. обхватил клинок ножа двумя руками и стал оказывать активное сопротивление, пытаясь на дать Чистякову В.Н. причинить ему телесные повреждения.
В ходе начавшейся между Чистяковым В.Н. и ФИО10-Г.З. борьбы они переместились на диван, где Чистяков В.Н., продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство ФИО10-Г.З., нанес потерпевшему не менее 7 ударов клинком ножа со значительной силой приложения в область грудной клетки и шеи, причинив ФИО10-Г.З. две проникающие колото-резанные раны грудной клетки, расположенные: одна слева в первом межреберье кнаружи от срединно-ключинной линии со сквозным ранением верхней доли левого легкого у внутреннего края ее, с ранением дуги аорты на границе дуги и нисходящего отдела ее, проникающим в просвет аорты; одна во втором межреберье справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, со слепым ранением верхней доли легкого справа на передней поверхности его, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 1800 мл, в правую плевральную полость в количестве 300 мл, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть; а также пять колото-резанных ран мягких тканей, расположенных: одна колото-резанная рана мягких тканей у основания шеи слева, одна в проекции ключицы справа на границе внутренней и средней трети ее, одна во втором межреберье слева у грудины, одна в подвздошной области слева по срединно-ключичной линии, не проникающая в брюшную полость и одна выше тазобедренного сустава слева по средней подмышечной линии, которые у живых лиц, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадины: - одна в проекции кивательной мышцы слева, одна на переднее – боковой поверхности шеи справа, на уровне нижнего края щитовидного хряща, одна в подключичной области слева в средней трети ключицы, одна в подключичной области справа на границе наружной и средней трети ее и одна в подреберье слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Из-за острой кровопотери, образовавшейся в результате колото-резанных ранений грудной клетки с ранением левого и правого легкого, аорты, ФИО10-Г.З. скончался на месте происшествия.
Чистяков В.Н. после совершения указанных выше действий покинул место происшествие.
Подсудимый Чистяков В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
Вина подсудимого Чистякова В.Н. в совершении убийства потерпевшего ФИО10-Г.З. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением требований п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 26 – 27, т. 1), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в обязанности Государственного бюджетного учреждения Управления социальной защиты населения по Селемджинскому району входит защита законных прав и интересов граждан, проживающих на территории Селемджинского района Амурской области. В связи с тем, что потерпевший ФИО10-Г.З. скончался, а близких родственников на территории <адрес>, которые могли бы представлять его интересы, нет, она признана следователем представителем потерпевшего.
Согласно поступившему в суд письменному заявлению представитель потерпевшего ФИО6 материальных претензий к подсудимому Чистякову В.Н. не имеет.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования дела, которые были оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ (л.д. 28 - 32, т. 1), а именно то, что с 01 на ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной <адрес> пгт. Февральск, где он проживал вместе с ФИО7, находились: он, ФИО7, ФИО10-Г.З., ФИО8, ФИО9 Все это время они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в его квартиру пришел Чистяков В.Н. Дверь ему открыла ФИО7, он (ФИО5) в это время находился в зале, читал книгу; ФИО10-Г.З. спал в кресле у окна, ФИО9 и ФИО8 спали на полу в зале. ФИО7 после того, как открыла дверь Чистякову В.Н., легла на диван. Чистяков В.Н. был одет в спортивные брюки черного цвета, футболку темного цвета, туфли черного цвета. Чистяков В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. Чистяков В.Н. сразу подошел к ФИО10-Г.З., разбудил его и сказал, что ему нужно поговорить с ним. ФИО10-Г.З. приподнялся с кресла, сел лицом к Чистякову В.Н., который сказал ему, что сейчас вызовет такси и они поедут просить у женщины извинения. После этого Чистяков В.Н. прошел к входной двери, но ФИО10-Г.З. снова сел в кресло. Чистяков В.Н. вновь подошел к ФИО10-Г.З. и сказал, что ему нужно извиниться перед женщиной. ФИО10-Г.З. на это ответил ему нецензурной бранью, сказал, что никакой женщины он не оскорблял, никуда с ним не пойдет, а затем стал жестами и нецензурными выражениями оскорблять Чистякова В.Н. Затем он увидел, что в правой руке у Чистякова В.Н. находится нож, который до этого лежал на подоконнике. Чистяков В.Н. и ФИО10-Г.З. стали бороться на кресле, при этом Чистяков В.Н. был сверху ФИО10-Г.З. Чистяков В.Н. держал нож двумя руками и давил острием лезвия вниз к ФИО10-ФИО10 Г.-Г.З. держался за лезвие ножа руками, не давая Чистякову В.Н. ножом нанести себе ранение, и просил бросить нож. Затем в ходе борьбы они переместились на диван, где спала ФИО7 ФИО7 встала и вышла вместе с ним (ФИО5) на балкон. Он видел, что ФИО10-Г.З. лежал на диване, а ФИО1 находился сверху него, держа нож в руке лезвием в сторону ФИО10-Г.З. ФИО9 и ФИО8 в начале драки находились в зале, а затем в какой – то момент ушли. После того, как он и ФИО7 вышли на балкон, ФИО10-Г.З. и Чистяков В.Н. боролись на диване около 3 минут, потом Чистяков В.Н. поднялся, а ФИО10-Г.З. остался лежать на диване. Верхняя одежда Чистякова В.Н. и лицо были в крови. Чистяков В.Н. ходил по комнате с ножом в руке, который также был в крови. Затем Чистяков В.Н. спросил у него, вызвал ли он милицию. Он ответил ему, что у него нет телефона. После этого, Чистяков В.Н. прошел в кухню, где снял с себя верхнюю одежду и стал отмывать кровь. Умывшись, Чистяков В.Н. свою одежду кинул в раковину, попросил дать ему какую-нибудь одежду, чтобы переодеться. Он дал Чистякову В.Н. спортивные брюки черного цвета. Чистяков В.Н. сказал ФИО8 выбросить его одежду. Потом Чистяков В.Н. взял футболку зеленого цвета ФИО10-Г.З., которая лежала в кухне, и одел ее. Чистяков В.Н. хотел вызвать милицию, но по какой-то причине не смог дозвониться, и позвонил со своего телефона в скорую помощь. Разговаривая по телефону, Чистяков В.Н. вышел из квартиры и стал спускаться вниз. ФИО9 ушел из квартиры следом за Чистяковым В.Н. ФИО8 собрал в пакет вещи Чистякова В.Н. и также вышел из квартиры. Примерно ФИО22 5 минут прибыл фельдшер, который осмотрев ФИО10-Г.З., сказал, что он мертв. Затем прибыли сотрудники милиции. Нож, который находился в руках Чистякова В.Н., был обнаружен ими на диване возле трупа ФИО10-Г.З. Нож был общей длиной около 30 см, стальной, белого цвета, возле рукояти на лезвии имеется узор или гравировка в виде кругов, ширина лезвия около 2 см, лезвие было согнутым.
Полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования дела, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ (л.д. 39 - 41, 77 – 80, т. 1), свидетель ФИО9 показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10-Г.З. находились в квартире у ФИО5, где употребляли спиртные напитки. В квартире также были ФИО7 и ФИО8 Опьянев, он лег спать в зал на пол. ФИО10-Г.З. спал в зале на кресле, ФИО5 читал книгу, ФИО7 лежала на диване, ФИО8 был на кухне. Около 10.00 часов к ФИО5 пришел Чистяков В.Н. Он подошел к ФИО35 и стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот ударил какую-то девушку. ФИО10-Г.З. все отрицал. Затем между ними разговор стал происходить на повышенных тонах и началась драка, что было понятно по хлопкам, так как он (ФИО9) лежал на полу спиной к ним. Через некоторое время он услышал, что кто-то хрипит, а когда поднял глаза, то увидел, что ФИО10-Г.З. лежал на диване и его тело, лицо и диван были в крови. В это время ФИО8 сказал, ему (ФИО9), чтобы он уходил из квартиры, так как тут «криминал». Он видел, что Чистяков В.Н. был еще в квартире у ФИО5 Затем Чистяков В.Н. ушел, за ним пошел ФИО8, затем ушел из квартиры и он. На улице он видел, как Чистяков В.Н. разговаривал по телефону, на лице у него были видны размазанные следы крови. Было видно, что Чистяков В.Н. пытался помыть лицо. На его вопрос, что случилось, Чистяков В.Н. ответил, что ФИО10-Г.З. ударил девушку, и он за это с ним разобрался, и ему все равно, так как он болен туберкулезом и не боится «срока». Каким ножом и по каким частям тела ФИО1 наносил удары ФИО10-Г.З., он не видел, но в квартире в зале на подоконнике находился кухонный нож с металлической белой ручкой, длина ручки около 12 см, длина лезвия около 18 см, ширина лезвия около 2,5 см, ручка изготовлена из металла белого цвета. Вышел ли ФИО8 из квартиры с каким – либо пакетом, он не обратил внимания.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО5 В квартире были ФИО5, его сожительница ФИО7, ФИО10-Г.З., ФИО9 Они употребляли спиртные напитки. Около 10.00 часов, сидя на кухне, он услышал, что в квартиру пришел Чистяков В.Н., который сразу прошел в комнату и стал высказывать претензии ФИО10-Г.З. за то, что тот нагрубил какой-то женщине, и потребовал, чтобы он извинился перед ней. ФИО10-Г.З. отрицал все, они разговаривали на повышенных тонах. Затем он услышал шум драки, прошел в комнату, сказал ФИО9, что нужно уходить из квартиры. Говорил ли он ему при этом о «криминале», он не помнит. Он не обращал внимание на Чистякова В.Н. и ФИО10-Г.З., поэтому не может сказать, была ли в это время еще между ними борьба. Затем он вернулся в кухню. ФИО9 стал собирать свои вещи. Через некоторое время на кухню зашел Чистяков В.Н. и стал умываться, так как руки и одежда у него были в крови. Чистяков В.Н. снял свою одежду, одел чью-то футболку, которая находилась в кухне, а также одел спортивные брюки, которые ему дал ФИО5 Складывал ли Чистяков В.Н. свою одежду в пакет, он не видел, но когда он уходил, то ФИО5 сказал вынести мусор. Он (ФИО8) взял пакет с мусором, пакет был тяжелый, и вышел во двор. На улице уже были ФИО9 и Чистяков В.Н., последний разговаривал с кем – то по телефону. Проходя мимо здания почты, где находятся мусорные баки, он (ФИО8) выбросил пакет с мусором в бак.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на служебный мобильный телефон пункта неотложной «скорой» помощи пгт. Февральск позвонил мужчина, как он понял по интонации, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что по адресу: <адрес> труп. Прибыв по указанному адресу, в зале квартиры на диване им был обнаружен мужчина. Это был ранее ему знакомый ФИО34 Осмотрев ФИО32.З., он зафиксировал факт смерти, так как у него отсутствовал пульс и реакция зрачков. На трупе ФИО10-Г.З. он обнаружил размозженную рану в области носогубного треугольника, колото-резанную рану в области левой ключицы, голова и верхняя часть тела была в крови. О случившемся он сообщил в милицию. Присутствующие хозяева квартиры рассказали ему, что утром к ним в квартиру пришел какой-то парень, попросил их выйти на балкон, а сам остался в комнате с ФИО10-Г.З. разговаривать по поводу извинения перед какой-то женщиной. ФИО10-Г.З. отказался извиняться и между ними произошел конфликт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля отец подсудимого ФИО13 суду показал, что о случившемся ему стало известно со слов адвоката сына. Позже он ходил в квартиру, где произошло убийство. ФИО5 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ Чистяков В.Н. пришел к нему домой. В квартире находился ФИО10-Г.З. Чистяков В.Н. попросил ФИО10-Г.З. извиниться перед какой-то женщиной. ФИО10-Г.З. ответил ему нецензурной бранью, по этой причине между ними завязалась драка и Чистяков В.Н. убил ножом ФИО10-Г.З. Охарактеризовать своего сына Чистякова В.Н. он может с положительной стороны, тот всегда помогал ему по дому, слушался его во всем.
Свидетель ФИО15 суду показала, что в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат Чистяков В.Н. позвонил ей со своего телефонного и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил «здесь человек истекает кровью». Она не могла позвонить в скорую помощь, так как у нее было не достаточно денежных средств для звонка. Чистяков В.Н. сказал, что уже сам позвонил в скорую помощь. Вечером этого же дня Чистякова В.Н. искали сотрудники милиции. Позже в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Со слов ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он спал пьяный в <адрес> пгт. Февральск, в 10 часов 30 минут он услышал 2 удара, когда поднялся, то увидел, что ФИО10-Г.З. лежит на диване, а Чистяков В.Н. стоит весь в крови. Затем Чистяков В.Н. умылся и ушел.
Свидетель ФИО16 суду показала, что с Чистяковым В.Н. она знакома с 2008 года, отношения между ними официально браком не оформлены. Чистякова В.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, алкогольными напитками он не злоупотребляет, работал со своим отцом, занимался заготовкой древесины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вахте и о том, что случилось ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно позже со слов своей матери. Она узнала, что Чистякова В.Н. задержали по подозрению в убийстве мужчины по имени Гасан.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что в подъезде ее дома на втором этаже проживает ФИО7 с каким - то мужчиной. У них в квартире постоянно собираются люди, употребляют спиртные напитки, ругаются. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась у себя дома и услышала из квартиры ФИО7 ругань. По голосу она определила, что ругались двое мужчин. Какие-либо слова и фразы она не расслышала. По истечении одного часа от сотрудников милиции она узнала, что в данной квартире произошло убийство.
По ходатайству государственного в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 33 – 35, т. 1), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: пгт. Февральск, <адрес> вместе с ФИО5 Она пенсионер, у нее имеются проблемы с памятью, по этому поводу она обращалась к врачу НУЗ «<данные изъяты>». С ФИО10-Г.З. она была знакома, но плохо его помнит. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, она не помнит, и ничего не может сообщить о тех событиях.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе следствия.
Вина подсудимого Чистякова В.Н. в предъявленном ему обвинении подтверждается также материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ:
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на теле ФИО10-Г.З. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) – две проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, расположенные: - одна слева правом межреберье снаружи от срединно-ключичной линии (рана № 5) со сквозным ранением верхней доли левого легкого у внутреннего края ее, с ранением дуги аорты на границе дуги и нисходящего отдела ее, проникающим в просвет аорты, с направлением раневого канала: спереди назад, слева направо, и чуть сверху вниз; одна во втором межреберье справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, (рана № 3), со слепым ранением верхней доли легкого справа на передней поверхности его, направление раневых каналов: спереди назад, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 1800 мл, в правую плевральную полость в количестве 300 мл, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева.
Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли возникнуть от двух ударов со значительной силой приложения колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка и ширину погрузившейся части не более 18 мм, глубина раневых каналов до 5 – 8 см, и могли быть причинены 02 июля 2010 года.
Указанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.
б) – пять колото-резанных ран мягких тканей, расположенных: - одна колото-резанная рана мягких тканей у основания шеи слева (рана № 1), одна в проекции ключицы справа на границе внутренней и средней трети ее (рана № 2), одна во втором межреберье слева у грудины (рана № 4), одна в подвздошной области слева по срединно-ключичной линии, не проникающая в брюшную полость (рана № ) и одна выше тазобедренного сустава слева по средней подмышечной линии (рана № 7).
Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, образовались от пяти ударов с силой достаточной для образования вышеуказанных повреждений, колюще-режущим орудием, возможно клинка ножа с односторонней заточкой и шириной клинка не более 18 мм на глубине погружения, 02 июля 2010 года.
Резаная рана мягких тканей ладонной поверхности ногтевой фаланги первого пальца кисти слева, резаные раны мягких тканей с дефектом кожи на ладонной поверхности третьего, четвертого и пятого пальцев кисти справа, которые могли образоваться от действия режущего предмета, возможно клинка ножа.
Указанные телесные повреждения у живых лиц, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью при неосложненном периоде заживления их.
в) – ссадины: - одна в проекции кивательной мышцы слева, одна на переднее-боковой поверхности шеи справа, на уровне нижнего края щитовидного хряща, одна в подключичной области слева в средней трети ключицы, одна в подключичной области справа на границе наружной и средней трети ее и одна в подреберье слева, которые носят характер прижизненных, образовались от действия острого предмета, возможно лезвия ножа. Данные повреждения у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Учитывая наличие резаных ран ладонной поверхности пальцев кисти справа и слева трупа ФИО10-Г.З. можно предположить, что он активно защищался.
Непосредственной причиной смерти ФИО10-Г.З. явилась острая кровопотеря, образовавшаяся в результате колото-резаных ранений грудной клетки с ранением левого и правого легкого, аорты, указанных в пункте № «а» настоящих выводов. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанными телесными повреждениями.
Исходя из выраженности трупных явлений можно предположить, что смерть ФИО10-Г.З. наступила ДД.ММ.ГГГГ.
В момент причинения телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, кроме ситуации, когда травмируемая область была недоступна для нанесения телесного повреждения.
Смерть ФИО10-Г.З. наступила в короткий промежуток времени (от нескольких десятков секунд до нескольких минут) после причинения ему телесных повреждений, указанных в пункте № «а» настоящих выводов, в этот период пострадавший мог передвигаться и совершать какие-либо активные, целенаправленные действия (разговаривать, кричать, звать на помощь и т.д.).
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10-Г.З. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,16 ‰, что у живых лиц может соответствовать состоянию алкогольного отравления.
Кровь от трупа ФИО10-Г.З. относится к В группе.
Учитывая характер, морфологическую картину, множественность, особенности расположения телесных повреждений (колото-резанных ран), экспертом исключается возможность нанесения их собственной рукой потерпевшего (л.д. 193 – 205, т. 1);
- заключением экспертизы вещественных доказательств №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на кожном лоскуте с трупа ФИО10–Г.З. причинена одним поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (П-образную) кромку (обух).
При визуальном и микроскопическом исследовании в области раны на коже наложений каких-либо инородных микрочастиц не обнаружено. Исследованная рана пригодна для групповой идентификации травмирующего объекта (л.д. 243 – 245, т. 1);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО19 в присутствии понятых добровольно подтвердил ранее данные им показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, расположенной по <адрес> пгт. Февральск, между Чистяковым В.Н. и ФИО10-Г.З. произошла ссора, в ходе которой Чистяков В.Н. убил ФИО10-Г.З. При этом ФИО19 показал, где Чистяков В.Н. взял нож, где находился ФИО10-Г.З. и Чистяков В.Н. в момент нанесения телесных повреждений, как при этом и в какой руке Чистяков В.Н. держал нож. Таким образом, свидетель ФИО19 воспроизвел на месте обстановку, обстоятельства, следы, имеющие значения для уголовного дела, продемонстрировал действия ФИО10-Г.З. и действия Чистякова В.Н. (л.д. 112 – 116, т. 1);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Чистякова В.Н. в учреждении ИЗ – 28/1 <адрес> была произведена выемка футболки зеленого цвета, спортивных брюк черного цвета, брюк серого цвета (л.д. 157 – 160, т. 1);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у Чистякова В.Н. футболка зеленого цвета, спортивные брюки черного цвета, брюки серого цвета, а также сведения о детализации звонков, которые в дальнейшем на основании постановления следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 183 – 186, 187, т. 1).
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО20 и ФИО17, которые ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при осмотре места происшествия <адрес> пгт. Февральск в качестве понятых.
Из показаний данных свидетелей судом было установлено, что указанное следственное действие – осмотр места происшествия проведено с грубыми нарушениями требований норм УПК РФ, в частности все обнаруженные и изъятые при осмотре вещи и предметы не были предъявлены понятым. В связи с этим, суд не может положить в основу обвинительного приговора представленные стороной обвинения доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 – 7, т. 1), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180 – 182, т. 1), протокол предъявления свидетелю ФИО5 предмета для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 – 127, т. 1), заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 – 226, т. 1), заключение экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213, т. 1).
Органами предварительного расследования в качестве доказательств вины подсудимого Чистякова В.Н. в предъявленном ему обвинении приведены рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя следственного отдела по Селемджинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Амурской области ФИО21 (л.д. 3, т. 1), оперативного дежурного Февральского ПОМ № (л.д. 15, т. 1). Однако суд считает, что данные документы в силу ст. 74 УПК РФ не относятся к числу доказательств, поскольку не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных имеющих значение для уголовного дела обстоятельств.
Кроме того, обвинением приводятся в качестве доказательств протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные в <адрес> и в <адрес> пгт. Февральск у ФИО1 (л.д. 166 – 169, 170 – 173, т. 1), в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. Таким образом, данные доказательства не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимому Чистякову В.Н. обвинение.
Анализируя в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чистякова В.Н. по факту умышленного убийства ФИО10-Г.З. нашла свое полное подтверждение: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО17, а также письменными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы вещественных доказательств №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО9 и ФИО8 некоторые различия в отдельных деталях, в частности в какой момент ФИО8, ФИО9 вышли из комнаты, где Чистяков В.Н. наносил потерпевшему ФИО10-Г.З. ножевые ранения; что ФИО8 при этом сказал ФИО9; в какой последовательности они и Чистяков В.Н. покидали место происшествия, не являются существенными, не свидетельствуют об их противоречивости и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого Чистякова В.Н. Они объясняются тем, что в тот момент свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, то обстоятельство, что свидетели ФИО5, ФИО9 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения само по себе, без учета фактических обстоятельств дела, установленных судом, не свидетельствует о недостоверности их показаний о событиях, очевидцами и непосредственными участниками которых они являлись.
Свидетель ФИО5, непосредственный очевидец произошедших событий, в суде подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия по поводу того, что в ходе ссоры между ФИО10-Г.З. и Чистяковым В.Н. он видел в правой руке у Чистякова В.Н. нож, который до этого лежал на подоконнике. Нанесение Чистяковым В.Н. ударов ножом ФИО10-Г.З. ФИО5 не видел, поскольку находился позади дерущихся, однако он видел, что Чистяков В.Н. был сверху ФИО10-Г.З., держал нож руками и давил острием лезвия вниз к ФИО10-ФИО22 некоторое время Чистяков В.Н. поднялся, а ФИО10-Г.З. остался лежать на диване. Верхняя одежда Чистякова В.Н. и лицо были в крови.
Полностью подтвердил свои показания в суде и свидетель ФИО9, который пояснил, что он находился в зале во время ссоры Чистякова В.Н. и ФИО10-Г.З., слышал, что между ними происходил разговор на повышенных тонах, а затем началась драка, что было понятно по хлопкам, так как он (ФИО9) лежал на полу спиной к ним. ФИО22 некоторое время он услышал, что кто-то хрипит, а когда поднял глаза, то увидел ФИО10-Г.З., лежащего на диване, его тело, лицо, и диван были в крови. После он видел, что Чистяков В.Н. на улице возле дома разговаривал по телефону, на лице у него были видны размазанные следы крови. На его вопрос, что случилось, Чистяков В.Н. рассказал ему, что ФИО10-Г.З. ударил девушку, и он за это с ним разобрался, и ему все равно, так как он болен туберкулезом и не боится «срока».
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он не находился в зале во время ссоры Чистякова В.Н. и ФИО10-Г.З., однако слышал, как они разговаривали на повышенных тонах, а затем услышал шум драки. ФИО22 некоторое время Чистяков В.Н. зашел на кухню, стал умываться, руки и одежда у него были в крови.
В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами отмечается, что учитывая наличие резаных ран ладонной поверхности пальцев кисти справа и слева трупа ФИО10-Г.З. можно предположить, что он активно защищался. Смерть ФИО10-Г.З. наступила в короткий промежуток времени (от нескольких десятков секунд до нескольких минут) после причинения ему телесных повреждений. Учитывая характер, морфологическую картину, множественность, особенности расположения телесных повреждений (колото-резанных ран), экспертом исключается возможность нанесения их собственной рукой потерпевшего (л.д. 193 – 205, т. 1).
Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО5 подтвердили также тот факт, что Чистяков В.Н. после совершения преступления снял свою одежду, одел футболку, которая находилась в кухне, а также одел спортивные брюки, которые ему дал ФИО5 Пакет с одеждой Чистякова В.Н. ФИО8 вынес из квартиры и выбросил в мусорный бак.
Свидетель ФИО17 также показала суду, что она слышала, как в квартире ее соседки ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ ругались двое мужчин. По истечении одного часа от сотрудников милиции она узнала, что в данной квартире произошло убийство.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что об обстоятельствах совершенного Чистяковым В.Н. убийства ФИО10-Г.З. ему стало известно непосредственно после совершения преступления со слов хозяев квартиры.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО17 об известных им по настоящему уголовному делу обстоятельствах суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащим другим доказательствам по делу.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при их получении не были допущены нарушения требований закона, они стабильны, как на протяжении предварительного расследования дела, так и в судебном заседании, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, добытыми по делу. Оснований оговаривать Чистякова В.Н. у данных лиц не имелось, перед производством допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет их в основу приговора.
Приведенные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у подсудимого Чистякова В.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО10-Г.З., а мотивом убийства потерпевшего ФИО10-Г.З. стала внезапно возникшая неприязнь к потерпевшему в результате произошедшей между ними ссоры по поводу того, что ФИО10-Г.З. отказывался извиняться перед женщиной, которую он, по версии Чистякова В.Н., оскорбил, при этом ФИО10-Г.З. выражался в адрес Чистякова В.Н. грубой нецензурной бранью, оскорблял его.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действуя на почве личных неприязненных отношений, Чистяков В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения смерти ФИО10-Г.З. и желая их наступления, взяв в руку лежащий на подоконнике кухонный нож с длиной клинка 145 мм, подошел к лежавшему в кресле ФИО10-Г.З., сел на него сверху и в процессе борьбы нанес ему не менее 7 ударов клинком ножа со значительной силой приложения в область грудной клетки и шеи, где сосредоточены жизненно - важные органы, причинив ФИО10-Г.З. две проникающие колото-резанные раны грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть; а также пять колото-резанных ран мягких тканей, которые у живых лиц, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Из – за острой кровопотери, образовавшейся в результате колото-резанных ранений грудной клетки с ранением левого и правого легкого, аорты, ФИО10-Г.З. скончался на месте происшествия.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Чистякова В.Н. совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Чистякова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего, при этом не имеет значения, когда наступила смерть – немедленно или спустя какое – то время.
Об умысле подсудимого Чистякова В.Н. на причинение смерти потерпевшему ФИО10-Г.З. свидетельствует то, что он нанес потерпевшему не менее 7 ударов клинком ножа со значительной силой приложения в область грудной клетки и шеи, где сосредоточены жизненно - важные органы. Совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО10-Г.З. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти ФИО10-Г.З. явилась острая кровопотеря, образовавшаяся в результате двух колото-резаных ранений грудной клетки с ранением левого и правого легкого, аорты, указанных в пункте № «а» настоящих выводов.
Между причинением Чистяковым В.Н. потерпевшему ФИО10-Г.З. двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, расположенных: - одна слева правом межреберье снаружи от срединно-ключичной линии со сквозным ранением верхней доли левого легкого у внутреннего края ее, с ранением дуги аорты на границе дуги и нисходящего отдела ее, проникающим в просвет аорты; одна во втором межреберье справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями со слепым ранением верхней доли легкого справа на передней поверхности его, с кровоизлиянием в левую плевральную полость 1800 мл, в правую плевральную полость в количестве 300 мл, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступлением смерти потерпевшего ФИО10-Г.З. имеется прямая причинно - следственная связь.
Поэтому указанные действия подсудимого Чистякова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Чистякову В.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чистяков В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время может давать о них правильные показания. Психическое состояние Чистякова В.Н. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 234 – 235, т. 1).
Указанная выше экспертиза была проведена судебно – психиатрическими экспертами, врачами высшей квалификационной категории, имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы в области медицины и психиатрии, которые перед дачей заключения предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, поэтому не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку оно надлежащим образом оформлено, мотивировано и лишено противоречий. Кроме того, выводы экспертов согласуются с добытыми по делу доказательствами.
Оснований подвергать сомнениям правильность выводов экспертов психиатров у суда не имеется. Так, в судебном заседании установлено, что действия Чистякова В.Н. носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Чистяков В.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
Подсудимый Чистяков В.Н. зарегистрирован и проживает в пгт. Февральск Селемджинского района, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, от соседей по дому на него поступали жалобы за нарушение правил проживания, злоупотребляет спиртными напитками, по оперативной информации потребляет наркотические средства, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, состоит на учете у врача – нарколога с июля 2008 года, официально не работает, по месту предыдущей работы характеризовался положительно.
Из имеющейся в материалах уголовного дела выписки из истории болезни следует, что Чистяков В.Н. имеет заболевание – инфильтротивный туберкулез слева в фазе распада.
В судебном заседании установлено, что в ходе произошедшей ссоры между Чистяковым В.Н. и ФИО10-Г.З. последний стал выражаться в адрес Чистякова В.Н. нецензурными выражениями и демонстрировал перед ним оскорбительные жесты, тем самым, потерпевший своими действиями спровоцировал Чистякова В.Н. на совершение убийства. В связи с этим, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в силу ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вновь осуждается Селемджинским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей условно с испытательным сроком 1 год. Данные приговоры исполнялись самостоятельно. Из сообщения и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство в отношении Чистякова В.Н., возбужденное на основании исполнительного листа Селемджинского районного суда, о назначении Чистякову В.Н. наказания в виде штрафа в сумме 10.000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником оплачен штраф частично лишь в сумме 5.000 рублей.
Таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Чистякова В.Н. в установленном законом порядке не погашены.
В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В связи с этим, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чистякову В.Н., по делу не имеется.
Чистяков В.Н. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил рассматриваемое умышленное преступление, которое в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека и представляет повышенную общественную опасность, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о стойкой криминализации его личности и о его нежелании встать на путь исправления, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.
В силу ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, тяжести и опасности совершенного Чистяковым В.Н. преступления, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности самого подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Чистякова В.Н. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества на длительный срок.
В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чистякову В.Н. условное осуждение по приговору от 28 марта 2006 года и назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных ст. 70, ст. 62 УК РФ. Приговор Селемджинского районного суда от 14 июня 2007 года исполнять самостоятельно.
Кроме того, суд считает необходимым наряду с назначением основного вида наказания подсудимому Чистякову В.Н. применить и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Чистякову В.Н. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения Чистякову В.Н. согласно требованиям ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чем просит сторона защиты суд не усматривает.
Представителем потерпевшего ФИО6 гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Селемджинского районного суда: нож, мобильный телефон «LG», джинсы, футболку – в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; сведения о детализации звонков, сведения об абонентах согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧИСТЯКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чистякову В.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Чистякову В.Н. назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Чистякову В.Н. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Чистякову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова В.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Селемджинского районного суда:
- нож, мобильный телефон «LG», джинсы, футболку – в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;
- сведения о детализации звонков, сведения об абонентах согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чистяковым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Комарова