Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> «13» сентября 2010г.
Селемджинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Селемджинского района Амурской области Соколова А.С.,
подсудимого – Ермакова В.В.,
защитника Сотник Ю.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Обориной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёво <адрес>, русского, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющего, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Ермаков В.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть гражданину ФИО1
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 16 часов местного времени, Ермаков В.В. и ФИО1 находились в принадлежащем Ермакову В.В. дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-а, где совместно распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного, между Ермаковым В.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Ермаков В.В. справил естественные надобности себе в брюки, после чего ФИО1 стал оскорбительно выражаться в его (Ермакова В.В.) адрес, произошла ссора, в ходе которой у Ермакова В.В. внезапно возник умысел, направленный на убийство потерпевшего ФИО1
Реализуя указанный умысел, направленный на убийство ФИО1, Ермаков В.В. взял правой рукой со стола нож общей длиной – 32.6 см., длиной клинка – 19.2 см., и, используя данный нож в качестве орудия убийства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека - живот, может причинить смерть потерпевшему, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая наступления указанных последствий, нанес ФИО1 один удар ножом в живот, со значительной силой приложения, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения живота: - колото-резанной раны расположенной на передней брюшной стенке, слева от средней линии живота, между пупком и мечевидным отростком, проникающей в брюшную полость, с сквозным ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, и ранением передней стенки аорты в брюшном отделе, проникающим в просвет её, кровоизлияния под пристеночную брюшину, кровоизлияния в брюшную полость 2050 мл. крови, - которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.
Из-за массивной кровопотери, возникшей в результате колото-резаной раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением аорты в брюшном отделе, потерпевший ФИО1 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Ермаков В.В. вину, в предъявленном ему обвинении по факту убийства потерпевшего ФИО1 признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к нему в гости пришел ФИО1, совместно с которым он стал пить пиво. Выпив пиво, он (Ермаков В.В.) сходил и купил спиртосодержащую жидкость для ванн «Трояр» в количестве 2-3 пузырьков.
Во время распития «Трояра» он и ФИО1 стали ругаться из-за того, что он (Ермаков В.В.) не успел сходить в туалет и справил большую нужду в джинсы, которые были на нем одеты. ФИО1 указал ему, что он «алкаш» и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (Ермаков В.В.) ответил ФИО1, что и его (ФИО1) ждет та же учесть от употребления «Трояра».
В ходе перепалки, он увидел справа от себя, на столе нож, при этом ФИО1 находился от него на расстоянии вытянутой руки. Нож находился примерно в 1 метре, и ему (Ермакову В.В.) пришлось привстать, чтобы взять его (нож).
Нож был общей длиной около 30-35 см., длина клинка около 20 см., ширина клинка в середине около 3,5 см., рукоять черного цвета, рукоять он закрепил (стягивал) спереди и сзади болтами и гайкой.
Когда он взял нож в правую руку, ФИО1 продолжал оскорблять его нецензурной бранью и, чтобы заставить ФИО1 прекратить оскорблять его, он (Ермаков В.В.) ткнул ФИО1 ножом в живот, возле пупка. Нож он ткнул не сильно, но лезвие ножа вошло в тело ФИО1 примерно на 10 см., после этого он сразу вытащил клинок ножа из тела ФИО1 и бросил нож на стул, при этом он увидел, что нож был в крови.
Посмотрев на ФИО1, он увидел, что из раны от ножа течет кровь.
Удар ножом ФИО1 он нанес в период времени с 11 часов до 16 часов, более точного времени он указать не может, так как на время внимания не обращал. После этого он вышел из дома и пошел домой к ФИО6, где лег спать.
ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 и ФИО7 вернулись с рыбалки, он (Ермаков В.В.) находился в доме ФИО6, и после их приезда, пошел к себе в дачный дом.
Подойдя к дачному дому, он увидел, что входная дверь в доме была открыта, а войдя внутрь, в веранде, на полу, он увидел труп ФИО1, который лежал на спине. В области живота ФИО1 он увидел кровь. Увидев труп, он выбежал на улицу, где встретил ФИО11, которому он сказал, что в доме труп ФИО1, и попросил его (ФИО11) сообщить о случившемся.
В содеянном он раскаивается, просит прощения у родственников.
Кроме полного признания подсудимым Ермаковым В.В. вины в предъявленном ему обвинении, его вина, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО1 приходится ему отцом. ФИО1 проживал постоянно в <адрес>. Последние 10 лет часто видеться с отцом не приходилось, однако он с ним созванивался. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов он звонил отцу, который в ходе разговора сообщил, что хорошо себя чувствует, справляется по хозяйству на даче, собирался приехать в <адрес>, чтобы увидеть внуков и обратиться в больницу.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ему позвонила ФИО8, которая сообщила, что отца убили. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО9, которая пояснила ему, что труп отца нашли у соседа (Ермакова В.В.). На туловище отца была резаная рана. Больше о произошедшем, ФИО9 ничего не знала.
<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, он шел на свою дачу, расположенную в районе <адрес> в <адрес>.
Проходя возле дачного дома Ермакова В.В., он увидел, что дверь в дом Ермакова открыта настежь, поэтому он зашел в дом, чтобы узнать что случилось.
Войдя в дом, он увидел, что на полу веранды, на животе лежит ФИО1, на его (ФИО1) животе и ногах была кровь. Он проверил, жив ли ФИО1, но последний не подавал признаков жизни. Ноги ФИО1 были согнуты в коленных суставах, правая рука откинута назад, глаза открыты.
Когда он заходил в дом, видел в комнате лужу крови. На стуле лежал нож, который был в крови.
<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он поехал на своем автомобиле «ЛУАЗ» на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>.
Кода он подъехал к даче, к нему подошел Ермаков В.В., который сообщил о том, что обнаружил у себя на даче, расположенной в районе <адрес> в <адрес> труп ФИО1, при этом Ермаков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
На его (ФИО11) вопрос о возможной причине смерти ФИО1 Ермаков В.В. ничего не пояснял. По внешнему виду Ермакова было ясно, что он напуган.
Он (ФИО11) сказал, что поедет и сообщит об этом в сельсовет. Когда он уехал, Ермаков В.В. оставался у него на даче. В сельсовете он встретил заместителя главы администрации <адрес> ФИО12, которой сообщил о случившемся.
Затем он, ФИО12 и фельдшер ФИО13 поехали на дачу к Ермакову. В доме Ермакова В.В. дверь была открыта настежь, на стене было вырвано крепление для замка (металлическая скоба) снизу, открытый навесной замок висел на скобе, ключа в замке не было.
Когда он (ФИО11) зашел в дом, то увидел, на полу веранды лежащий труп ФИО1, при этом на животе и ногах ФИО1 он увидел кровь, в области живота ФИО1 была видна рана, ноги трупа были согнуты в коленных суставах, правая рука откинута назад, глаза открыты.
<данные изъяты>
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что он знаком с Ермаковым В.В., у него (Ермакова В.В.) имеется дачный дом, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО7 и ФИО16 находился на рыбалке, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов. Когда он зашел домой, то увидел, что у него в доме спит Ермаков. Он разбудил Ермакова В.В., который покурив пошел домой.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на улице, он встретил ФИО11
На вопрос ФИО11 о том, ночевал ли Ермаков В.В. у него (ФИО6), он ответил, что не знает, также сказал о том, что когда он (ФИО6) приехал с рыбалки, то Ермаков В.В. спал у него дома. После этого, ФИО11 сообщил ему, что в доме у Ермакова В.В. обнаружили труп ФИО1.
(<данные изъяты>
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 2000 года она сожительствовала с ФИО1. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он (ФИО1) спал на даче, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, когда она пришла, ФИО1 проснулся, при этом она увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, где и с кем он выпил спиртного, ФИО1 ответил, что подвозил Ермакова В.В., который дал ему бутылку пива. После этого, она ушла домой, а он остался ночевать на даче.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ей позвонили и попросили подойти в сельсовет. Когда она пришла, ей сообщили, что ФИО1 убили. По характеру ФИО1 был спокойный и уравновешенный.
<данные изъяты>
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает продавцом в магазине «Березка». Она знает Ермакова В.В., раньше он часто приходил в магазин за товаром. В последнее время Ермаков В.В. покупал в магазине средство для ванн «Трояр» и пиво, крепкое, в основном «Большая кружка».
(<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он знаком с Ермаковым В.В. с 2003 года. У Ермакова В.В. имеется дачный дом, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке с ФИО6 и ФИО16, а когда ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они вернулись с рыбалки и пришли домой к ФИО6, он увидел, что в доме ФИО6 находился Ермаков В.В., который спал.
(<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 установлено, что она давно знакома с Ермаковым В.В., отношения между ними нормальные, они не конфликтовали. У Ермакова имеется дачный дом, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, она находилась дома и видела Ермакова В.В., который подходил к дому ФИО6. Вид у Ермакова В.В. был уставший, будто с похмелья.
<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16 следует, что знаком с Ермаковым В.В. уже долгое время, отношения между ними нормальные, конфликтов не было. Ему известно, что у Ермакова В.В. имеется дачный дом, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке с ФИО6 и ФИО7, а когда ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они вернулись с рыбалки и пришли домой к ФИО6, он увидел, что в доме ФИО6 находился Ермаков В.В., который спал.
<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 следует, что он знаком с Ермаковым В.В. примерно 8 лет. Ермаков В.В. часто бывает агрессивным, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Ермаков имеет дачный дом, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
С ФИО1 он знаком с 1985 года, он может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, миролюбивого человека.
(<данные изъяты>)
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что он проживает по соседству с ФИО6
С Ермаковым В.В. знаком примерно 12 лет, отношения между ними нормальные. Ему известно, что у Ермакова В.В. имеется дачный дом, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он видел, как Ермаков В.В. выходил из квартиры ФИО6, при этом Ермаков В.В. сказал ему, что спал у ФИО6.
Со слов ФИО6 ему (ФИО18) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, когда ФИО6 приехал с рыбалки, то застал у себя дома спящего Ермакова. ФИО1 он знал с 1997 года, ФИО1 был не конфликтный человек.
(<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дачного дома, расположенного в районе <адрес> в <адрес> на полу веранды был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями – колото-резаным ранением живота. В комнате обнаружен нож, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; емкость со спиртосодержащей жидкостью «Трояр»; ключ с брелком - щипцы для ногтей; бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво «Охота» крепкое», которые были изъяты с места происшествия.
(<данные изъяты>)
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков В.В. сообщает о том, как и при каких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после ссоры с ФИО1, он (Ермаков В.В.) взял в комнате в столе нож: лезвие длиной примерно 20-25 см., шириной примерно 4см., весь нож длиной примерно 30-35 см., и нанес им один удар в область живота ФИО1, после чего у ФИО1 потекла кровь, ФИО1 упал на спину на пол на веранде. А он положил нож в комнате и вышел из дома. После чего пошел домой к ФИО6 Антону, где лег спать.
В содеянном он раскаивается, и не знает, почему убил ФИО1
(<данные изъяты>)
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Ермакова В.В. были изъяты следующие вещи: пара мужских ботинок и джинсы, в которых он был одет в момент причинения телесных повреждений потерпевшему.
<данные изъяты>)
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре трупа ФИО1 обнаружены и зафиксированы имеющиеся на теле потерпевшего телесные повреждения.
<данные изъяты>
Из заключения эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
-одиночное проникающее колото-резаное ранение живота: - колото-резаная рана расположена на передней брюшной стенке, слева от средней линии живота, между пупком и мечевидным отростком, проникающая в брюшную полость, с сквозным ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, и ранением передней стенки аорты в брюшном отделе, проникающим в просвет её, кровоизлияние под пристеночную брюшину, кровоизлияние в брюшную полость 2050 мл. крови.
Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 16 часов, от одного удара со значительной силой приложения, колюще-режущим орудием, возможно клинка ножа с односторонней заточкой лезвия и шириной его не более 4,5 см. на глубине погружения, глубина раневого канала не менее 10-12 см., направление раневого канала спереди назад.
Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
Каких-либо телесных повреждений, кроме указанной колото-резаной раны на теле ФИО1 не обнаружено.
Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилась массивная кровопотеря, в результате колото-резаной раны передней поверхности живота, проникающей в брюшную полость с ранением аорты в брюшном отделе, непосредственная причина смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, обнаруженные на теле ФИО1
Наиболее вероятное положение потерпевшего, в момент причинения телесных повреждений: передней поверхностью туловища к нападавшему, но не исключается и какое-либо другое положение, кроме ситуации, когда травмируемая область была недоступна.
Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, характерных для образования их при падении потерпевшего, как с приданным телу ускорением, так и без такового, на теле трупа ФИО1 не обнаружено.
Смерть ФИО1 наступила через короткий промежуток времени после нанесения колото-резанного ранения живота, от нескольких десятков секунд до нескольких минут. В течение этого промежутка времени пострадавший мог совершать какие-либо целенаправленные действия, как то кричать, передвигаться на незначительное расстояние, звать на помощь и т.д.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 алкоголь обнаружен в количестве 3,21 %. Указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отправления.
<данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре джинсовых брюк, изъятых в ходе выемки у Ермакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что низ и задняя часть брюк выпачкана веществом коричневого цвета (похожим на кал) с характерным запахом; при осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в дачном <адрес>-а по <адрес>ёжная в <адрес> обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.
<данные изъяты>
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в крови из трупа ФИО1 выявлен антиген Н. Кровь Ермакова В.В. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.
На ноже и двух марлевых тампонах – смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:
на ноже и одном марлевом тампоне – смыве «у порога в комнате» выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленный антиген, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего ФИО1
В пятне на втором марлевом тампоне – смыве «с мойки» выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, при условии происхождения крови от нескольких лиц происхождение крови от потерпевшего ФИО1 и Ермакова В.В.; при условии происхождения крови от одного лица кровь могла произойти от Ермакова В.В.
<данные изъяты>)
Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на кожном лоскуте с передней брюшной стенки трупа ФИО1 имеется одиночное колото-резаная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего орудия с плоским клинком шириной до 41 мм (на данной глубине погружения), имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой и обух П-образного сечения, в направлении спереди назад.
Данная рана могла быть нанесена, в том числе и ножом, представленным на исследование.
(<данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый Ермаков В.В. подробно описывает время, место и обстоятельства, при которых он причинил смерть потерпевшему ФИО1
(<данные изъяты>
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ермакова В.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1, при установленных и признанных судом доказанными обстоятельствах, нашла свое подтверждение в полном объеме и доказана в судебном заседании.
Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ
Установленные судом обстоятельства соответствуют показаниям самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития «Трояра» он и ФИО1 стали ругаться из-за того, что он (Ермаков В.В.) не успел сходить в туалет и справил большую нужду в джинсы, которые были на нем одеты. ФИО1 указал ему, что он «алкаш» и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (Ермаков В.В.) ответил ФИО1, что и его (ФИО1) ждет та же учесть от употребления «Трояра».
В ходе перепалки, он увидел справа от себя, на столе нож, при этом ФИО1 находился от него на расстоянии вытянутой руки. Нож находился примерно в 1 метре, и ему (Ермакову В.В.) пришлось привстать, чтобы взять его (нож).
Нож был общей длиной около 30-35 см., длина клинка около 20 см., ширина клинка в середине около 3,5 см., рукоять черного цвета, рукоять он закрепил (стягивал) спереди и сзади болтами и гайкой.
Когда он взял нож в правую руку, ФИО1 продолжал оскорблять его нецензурной бранью и, чтобы заставить ФИО1 прекратить оскорблять его, он (Ермаков В.В.) ткнул ФИО1 ножом в живот, возле пупка. Нож он ткнул не сильно, но лезвие ножа вошло в тело ФИО1 примерно на 10 см., после этого он сразу вытащил клинок ножа из тела ФИО1 и бросил нож на стул, при этом он увидел, что нож был в крови.
Посмотрев на ФИО1, он увидел, что из раны от ножа течет кровь.
Удар ножом ФИО1 он нанес в период времени с 11 часов до 16 часов. В содеянном он раскаивается.
Показания подсудимого объективно сочетаются с:
-показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о месте и обстоятельствах обнаружения потерпевшего с имеющимися на нем телесными повреждениями;
-протоколом явки с повинной Ермакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Ермаков В.В. подробно описывает время, место и обстоятельства, при которых он причинил смерть потерпевшему ФИО1
-фактическими данными, зафиксированными в:
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в дачном доме, расположенном в районе <адрес> в <адрес> трупа ФИО1 с телесными повреждениями – колото-резаным ранением живота, изъятии ножа с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; емкости со спиртосодержащей жидкостью «Трояр»;
протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на теле потерпевшего телесных повреждений;
протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе осмотра джинсовых брюк, изъятых в ходе выемки у Ермакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, факта того, что низ и задняя часть брюк выпачкана веществом коричневого цвета (похожим на кал) с характерным запахом; обнаружении при осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в дачном <адрес>-а по <адрес>ёжная в <адрес> пятен бурого цвета похожих на кровь.
-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении на ноже и двух марлевых тампонах – смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови от потерпевшего ФИО1;
-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта причинения колото-резаного ранения передней брюшной стенки ФИО1 ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что мотивом убийства потерпевшего ФИО1 стали внезапно возникшие у подсудимого Ермакова В.В. личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом, произошедшим между подсудимым и потерпевшим из-за того, что подсудимый во время совместного распития с потерпевшим спиртного, не успел сходить в туалет и справил большую нужду в джинсы, которые были на нем одеты и произошедшей, после этого между ними (подсудимым и потерпевшим) словесной перепалки.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что убийство потерпевшего ФИО1 подсудимым Ермаковым В.В. совершено так, как это изложено в описательной части приговора.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Ермакова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого Ермакова В.В. на причинение смерти потерпевшему ФИО1 свидетельствует то, что подсудимый, ножом общей длиной – 32.6 см., длиной клинка – 19.2 см., со значительной силой приложения, нанес потерпевшему удар в живот, где сосредоточены жизненно-важные органы.
Совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о том, что Ермаков В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО19 и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.
Между причинением Ермаковым В.В. потерпевшему ФИО1 телесных повреждений в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения живота: - колото-резаной раны расположенной на передней брюшной стенке, слева от средней линии живота, между пупком и мечевидным отростком, проникающей в брюшную полость, с сквозным ранением брыжейки поперечно-ободочной кишки, и ранением передней стенки аорты в брюшном отделе, проникающим в просвет её, кровоизлияние под пристеночную брюшину, кровоизлияние в брюшную полость 2050 мл. крови, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвали массивную кровопотерю, и наступлением смерти потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.
Поэтому действия подсудимого Ермакова В.В. умышленно причинившего смерть потерпевшему Нимчуку Я.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела следует, что Ермаков В.В. на учете у нарколога и психиатра в Узловой больнице ст.Февральск не состоит, юридически не судим.
<данные изъяты>)
Из характеристики, выданных главой Исинского сельсовета и УУМ Февральского ПОМ, следует, что Ермаков В.В. к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками.
<данные изъяты>)
Из характеристик, выданных генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>», следует, что за время работы на указанных предприятиях Ермаков В.В. зарекомендовал себя с положительной стороны.
<данные изъяты>)
Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, - Ермаков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему противоправному деянию не страдал, и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки хронического алкоголизма (психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя, по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о злоупотреблении подэкспертным с начала 1990-х годов спиртными напитками, с запойным характером пьянства, утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимостью к алкоголю, нарастающим морально - этическим огрублением личности. Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у Ермакова В.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермаков В.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить им. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство Ермакова В.В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.
<данные изъяты>)
Указанная выше экспертиза была проведена судебно – психиатрическими экспертами, врачами высшей квалификационной категории, имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы в области медицины и психиатрии, которые перед дачей заключения предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, - за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, поэтому не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку оно надлежащим образом оформлено, мотивировано и лишено противоречий. Кроме того, выводы экспертов согласуются с добытыми по делу доказательствами.
Оснований подвергать сомнениям правильность выводов экспертов психиатров у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что действия Ермакова В.В. носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому, с учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Ермаков В.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Ермаковым В.В. умышленное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение особо - тяжкого преступления против жизни и здоровья, которое имеет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, по материалам дела характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения Ермакову В.В. наказания, связанного с длительной изоляцией его от общества, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с личность виновного, отбывание лишения свободы подсудимому Ермакову В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая предъявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.
Потерпевшим ФИО2, признанным по делу гражданским истцом, был предъявлен по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого Ермакова В.В., компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного ему в связи со смертью отца.
Подсудимый Ермаков В.В. предъявленные к нему исковые требования о компенсации потерпевшим морального вреда признал, согласился возместить причиненный моральный вред.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ моральный ущерб - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, жизнь, здоровье.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение.
Учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2, признанным по делу гражданским истцом, о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей, которые надлежит взыскать с подсудимого Ермакова В.В., признанного по делу гражданским ответчиком.
Вещественные доказательства по делу: нож - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит уничтожению; джинсовые брюки, пара полуботинок, замок, емкость со спиртосодержащей жидкостью «Трояр», бутылка из-под пива «Охота крепкое», ключ с брелком - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ермакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ермакову В.В. – в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному Ермакову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Ермакова В.В. в пользу потерпевшего ФИО2, в качестве компенсации причиненного морального вреда 100 000 /сто тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу: нож, джинсовые брюки, пару полуботинок, замок, емкость со спиртосодержащей жидкостью «Трояр», бутылку из-под пива «Охота крепкое», ключ с брелком, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ермаковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в десятидневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Г.Фёдоров