тайное хищение чужого имущества



Дело

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Экимчан                                                                 «16» сентября 2010г.

Селемджинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Амурской области Гераськина В.В.,

подсудимой Васильевой Н.В.,

защитника – адвоката Сотник Ю.М., представившего удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Обориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Васильевой <данные изъяты>,               ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Васильева Н.В. пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна, свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником Сотник Ю.М., последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой Васильевой Н.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласилась подсудимая Васильева Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Васильевой Н.В. квалифицированы по ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой Васильевой Н.В. преступление, предусмотренное ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, по материалам дела характеризуется положительно, ранее не судима.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, а в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление в размере 3 (трех) лет.

    Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Вещественные доказательства по делу – пылесос «LG» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО6

В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

        Признать Васильеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное Васильевой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 /три/ года.

        Возложить на условно осужденную Васильеву Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

        Меру пресечения Васильевой Н.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - пылесос «LG», - считать переданными законному владельцу ФИО6

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Васильевой Н.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в десятидневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.Г.Фёдоров