Дело - № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Селемджинского района Мягкова М.Е.,
подсудимого Клепикова Д.С.,
защитника – адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,
при секретаре Паршаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КЛЕПИКОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего <данные изъяты> не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Клепиков Д.С., являясь <данные изъяты>», находясь на рабочем месте на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес> 1/2, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, с целью угона подошел к расположенному на территории базы ООО «<данные изъяты>» автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащему администрации пгт. <данные изъяты> и находящемуся в пользовании ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, выехал на нем с территории базы и поехал в <адрес>, где в районе <адрес> двигатель угнанного им автомобиля заглох.
Таким образом, Клепиков Д.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим администрации пгт. Февральск.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Клепиков Д.С. с целью сокрытия ранее угнанного им автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего администрации пгт. <данные изъяты>, находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>», вернулся на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес> 1/2. С целью угона Клепиков Д.С. незаконно, путем свободного доступа проник в правый бокс гаража, расположенного на территории базы, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему администрации пгт. <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон автомобиля, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором выехал с территории базы и поехал в <адрес>, чтобы отбуксировать в указанный выше гараж ранее угнанный им автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Однако при буксировки автомобиля у него порвался трос, после чего Клепиков Д.С. при возвращении на базу не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, Клепиков Д.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации пгт. <данные изъяты>.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Клепиков Д.С. с целью сокрытия ранее угнанных им автомобилей марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащих администрации пгт. <данные изъяты>, находящихся в пользовании ООО «<данные изъяты>», вернулся на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес> 1/2. С целью угона Клепиков Д.С. незаконно, путем свободного доступа проник в правый бокс гаража, расположенного на территории базы, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, находящемуся в пользовании ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон автомобиля, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором выехал из указанного гаража. Однако, проехав по территории базы ООО «<данные изъяты>» около 50 метров, не смог выехать за ее пределы из - за неисправности автомобиля «<данные изъяты>».
Таким образом, Клепиков Д.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4
В судебном заседании подсудимый Клепиков Д.С. пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником - адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 в своих телефонограммах, поступивших в суд, не возражают против заявленного подсудимым Клепиковым Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами дознания обвинение, с которым согласился подсудимый Клепиков Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
1. Органами дознания действия подсудимого Клепикова Д.С. по факту угона автомобиля марки «ЗИЛ 431410» без государственных регистрационных знаков квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поскольку подсудимый Клепиков Д.С., являясь <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте на территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес> 1/2, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, с целью угона подошел к расположенному на территории базы автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащему администрации пгт. <данные изъяты> и находящемуся в пользовании ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, выехал на нем с территории базы и поехал в <адрес>, где в районе <адрес> двигатель угнанного им автомобиля заглох, тем самым, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащим администрации пгт. <данные изъяты>, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
2. Действия подсудимого Клепикова Д.С. по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Клепиков Д.С. с целью сокрытия ранее угнанного им автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего администрации пгт. <данные изъяты>, вернулся на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес> 1/2 и с целью угона незаконно, путем свободного доступа проник в правый бокс гаража, расположенного на территории базы, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему администрации пгт. <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон автомобиля, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором выехал с территории базы и поехал в <адрес>, чтобы отбуксировать в указанный выше гараж ранее угнанный им автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. Однако при буксировки автомобиля у него порвался трос, после чего Клепиков Д.С. при возвращении на базу не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Тем самым, Клепиков Д.С. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации пгт. <данные изъяты>.
Указанные выше действия подсудимого Клепикова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
3. Органами дознания действия подсудимого Клепикова Д.С. по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поскольку подсудимый Клепиков Д.С. с целью сокрытия ранее угнанных им автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащих администрации пгт. <данные изъяты>, вернулся на базу ООО «<данные изъяты>» по адресу: пгт. <адрес> 1/2 и с целью угона незаконно, путем свободного доступа проник в правый бокс гаража, расположенного на территории базы, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, находящемуся в пользовании ООО «<данные изъяты>», через незапертую дверь проник в салон автомобиля, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, на котором выехал из указанного гаража, но, проехав по территории базы ООО «<данные изъяты>» около 50 метров, не смог выехать за ее пределы из - за неисправности автомобиля «<данные изъяты>», тем самым, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Клепикову Д.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Клепиков Д.С. регистрации на территории <адрес> не имеет, проживает в <адрес> у своей матери с июня 2010 года, работает <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>А.», по материалам уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил три умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клепикову Д.С., судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Клепиковым Д.С. преступлений, способа совершения преступлений, тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Клепикову Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при определении срока наказания подсудимому, суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенные преступления.
Потерпевшим ФИО4 и представителем потерпевшего ФИО5 гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КЛЕПИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Клепикову Д.С. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клепикову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного Клепикова Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Клепикову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- автомобили марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также паспорта данных транспортных средств – считать переданными по принадлежности администрации пгт. Февральск;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства к нему – считать переданным по принадлежности ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Комарова