Дело - № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Мягкова М.Е.,
подсудимого Турулина П.В.,
защитника – адвоката Глушкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Глушков Д.А.»,
представителя потерпевшей Сафиулиной Г.А.,
при секретаре Паршаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ТУРУЛИНА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут Турулин П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе семейного скандала со своей супругой ФИО1, понимая, что нанесение ударов кулаками по лицу и голове ФИО1 неизбежно причинит тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, причинив ушибленную рану верхнего века правого глаза с ушибом глазного яблока, с вывихом хрусталика в стекловидное тело, гефемой и гемофтальмом, вторичной посттравматической глаукомой, осложнившейся полным отсутствием зрения на правый глаз, причинившую тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети, а также ушибленную рану нижней губы и кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Турулин П.В. суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, поступившем в суд, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Турулиным П.В. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Турулина П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Поскольку подсудимый Турулин П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе семейного скандала со своей супругой ФИО1, понимая, что нанесение ударов кулаками по лицу и голове ФИО1 неизбежно причинит тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей не менее 10 ударов кулаками по лицу и голове, причинив ушибленную рану верхнего века правого глаза с ушибом глазного яблока, с вывихом хрусталика в стекловидное тело, гефемой и гемофтальмом, вторичной посттравматической глаукомой, осложнившейся полным отсутствием зрения на правый глаз, причинившую тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Турулину П.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Турулин П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Турулину П.В., судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию данного преступления.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Турулиным П.В. преступления, способа совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности самого подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позиции потерпевшей ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому Турулину П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО1 к подсудимому Турулину П.В. заявлен гражданский иск о компенсации ей морального вреда в сумме 900.000 рублей, размер которого она обосновывает тем, что в результате причиненного ей Турулиным П.В. тяжкого вреда здоровью ей были причинены физические и нравственные страдания, она полностью потеряла зрение на правый глаз, стало ухудшаться зрение и на левом глазу, в результате она не может устроиться на работу, ей необходимо в дальнейшем длительное лечение, в том числе и оперативное.
Подсудимый Турулин П.В. с предъявленным к нему исковым требованием о компенсации потерпевшей морального вреда согласен, однако считает, что сумма компенсации должна быть значительно меньше.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный ущерб - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, жизнь, здоровье.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а поэтому, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда частично лишь на сумму 300.000 рублей.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТУРУЛИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Турулину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно – осужденного возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного Турулина П.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Турулину П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Турулина <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300.000 (триста тысяч) рублей.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- полимерный пакет с полотенцем, полимерный пакет с ватным тампоном – смывом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Селемджинского районного суда, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Комарова