дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Экимчан «19» ноября 2010г.
Селемджинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Селемджинского района Амурской области Соколова А.С.,
подсудимого – Сергеева А.В.,
защитника Сотник Ю.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Обориной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
Сергеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Сергеев А.В. совершил угон – неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1
Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>.
Когда Сергеев А.В. через открытые ворота гаража увидел находящийся в гараже автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, у него (Сергеева А.В.) внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством, без цели его хищения.
Реализуя указанный умысел, Сергеев А.В., через открытые ворота проник в гараж, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, что он (Сергеев А.В.) завладевает и использует в своих интересах чужое транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, который не принадлежит ему на праве личной собственности и не находится в его правомерном владении, которым он не имеет права распоряжаться, при этом, не желая навсегда лишить собственника транспортного средства, и желая наступления указанных последствий, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и выехал из гаража.
Затем Сергеев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, заехал за ФИО5, которому пояснил, что ФИО1 разрешил воспользоваться автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, и, дождавшись когда ФИО5 сядет на переднее пассажирское сидение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащем ФИО1, с пассажиром ФИО5 выехал <адрес> на трассу Экимчан-Стойба, направляясь в <адрес>, где в 10 километрах от <адрес> не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>».
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сергеев А.В. пояснил, что с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Сотник Ю.М., последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Сергеева А.В. по факту угона автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
Действия подсудимого Сергеева А.В. неправомерно завладевшего без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, принадлежащем ФИО1, при установленных и признанных доказанными судом обстоятельствах, - суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Сергеев А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра Экимчанской ЦРБ не состоит.
(<данные изъяты>
Из характеристики выданной главой <адрес>, следует, что Сергеев А.В. в общественной жизни поселка участия не принимает, жалоб от соседей не поступало.
<данные изъяты>
Из характеристики, выданной ст.УУМ ОВД по <адрес> следует, что Сергеев А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался.
(<данные изъяты>
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Сергеевым А.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому, судом признается явка с повинной.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по материалам дела характеризуется посредственно, ранее не судим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, а в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, - в размере 4 (четырех) лет.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, - в соответствии с п.«4» ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению потерпевшему – ФИО1
В силу изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сергеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сергееву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 /четыре/ года.
Возложить на условно осужденного Сергеева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Сергееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, – считать возвращенным законному владельцу – ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в десятидневный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Г.Фёдоров