Дело - № год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Селемджинского района Мягкова М.Е.,
подсудимой Митрошиной Л.В.,
защитника – адвоката Лемасовой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лемасова Л.Б.»,
потерпевшего Логунова Д.Н.,
при секретаре Паршаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МИТРОШИНОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, проживающей по адресу: пгт. <адрес> <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов Митрошина Л.В. находилась на кухне в <адрес> ФИО4 по адресу: пгт. <адрес>, куда впоследствии пришел ФИО5 По приходу ФИО5 между Митрошиной Л.В. и ним произошел скандал на почве личных неприязненных отношений. В ходе скандала ФИО5 выражался в адрес Митрошиной Л.В. нецензурной бранью и нанес ей один удар ладонью руки по лицу, а потом локтем прижал Митрошину Л.В. к спинке дивана в области горла.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Митрошина Л.В. с целью прекращения скандала, выражения в ее адрес нецензурной брани и нанесения ей побоев со стороны ФИО5, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, схватила с кухонного стола нож и нанесла им ФИО5 два удара в область левого плеча, причинив потерпевшему ФИО5 колото-резанное ранение в области надплечья слева, проникающее в плевральную полость с ранением легкого, осложнившееся гемапневматораксом слева и подкожной эмфиземой, которое квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признакам опасных для жизни.
В судебном заседании подсудимая Митрошина Л.В. суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением согласна, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе предварительного расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник – адвокат, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой Митрошиной Л.В. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Митрошиной Л.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что подсудимая Митрошина Л.В. в ходе скандала между ней и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью прекращения скандала, выражения в ее адрес нецензурной брани и нанесения ей побоев со стороны ФИО5, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, схватила с кухонного стола нож и нанесла им ФИО5 два удара в область левого плеча, причинив потерпевшему колото-резанное ранение в области надплечья слева, проникающее в плевральную полость с ранением легкого, осложнившееся гемапневматораксом слева и подкожной эмфиземой, которое квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признакам опасных для жизни.
Федеральным Законом № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в частности из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен минимальный размер назначения наказания.
С учетом требований ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует указанные выше действия подсудимой Митрошиной Л.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в целом она улучшает положение подсудимой, совершившей преступление ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой Митрошиной Л.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
В судебном заседании было установлено, что подсудимая Митрошина Л.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, не работает, по материалам уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Как видно из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) Митрошина Л.В., давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ помощнику УУМ ОВД по <адрес> ФИО6 (л.д. 33), подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее пояснения нашли свое подтверждение в ходе последующей проверки в период производства предварительного следствия, поэтому данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной.
Подсудимая Митрошина Л.В. в ходе предварительного следствия и в суде заняла бесконфликтную позицию, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.
В судебном заседании установлено, что между Митрошиной Л.В. и потерпевшим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошел скандал на почве личных неприязненных отношений. В ходе скандала ФИО5 выражался в адрес Митрошиной Л.В. нецензурной бранью и нанес ей один удар ладонью руки по лицу, а потом локтем прижал Митрошину Л.В. к спинке дивана в области горла. Противоправное поведение потерпевшего ФИО5 явилось поводом для совершения Митрошиной Л.В. рассматриваемого преступления.
На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Митрошиной Л.В., в силу п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие несовершеннолетних детей на иждивении у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной Митрошиной Л.В. и ее активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Митрошиной Л.В. преступления, способа совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности самой подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, позиции потерпевшего ФИО5, суд считает возможным назначить подсудимой Митрошиной Л.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ФИО5 гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МИТРОШИНУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митрошиной Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно – осужденной возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Возложить на условно – осужденную Митрошину Л.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденной Митрошиной Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Комарова