РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисионок ФИО1 к Бармину ФИО2 о взыскании денежного долга с учетом процентов и уплаченной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Лисионок Г.В. обратилась в суд с иском к Бармину М.Ю. о взыскании долга по заключенному с ней договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг по убедительной и настойчивой просьбе гражданину Бармину М.Ю. <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев. Прошло 2 года 10 месяцев, но Бармин М.Ю. так и не возвратил долг. По истечении срока, оговоренного в расписке, она позвонила Бармину в <адрес> и спросила, когда он возвратит ей долг, на что Бармин ответил, что у него в январе 2010 закончится срок долларовой страховки, в результате чего он получит большую сумму денег и тогда рассчитается с ней. По истечении оговоренного срока, денежные средства он не возвратил.
Поэтому просит взыскать с ответчика:
- <данные изъяты> рублей основного долга по расписке;
- 20% ремиссии денег – <данные изъяты> рублей;
- проценты за три года - <данные изъяты> рублей;
- уплаченную ею госпошлину <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание по делу не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В предыдущем судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, а также просила взыскать с ответчика расходы на проезд, понесенные ею в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Бармин М.Ю. в судебное заседание по делу не явился, отзыва на иск не представил, извещен по последнему известному месту его жительства если он по этому адресу более и не проживает, т.е., считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствие со ст. 118, 167 ч. 4 ГПК РФ.
Исследовав представленные стороной истца доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного между сторонами договора займа истица представила суду письменную расписку ответчика, датированную ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки заёмщика (ответчика) следует, что истица передала ему (ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> которые тот обязался возвратить в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В расписке стороны не оговорили ответственность за неисполнение обязательств по своевременному возврату средств.
Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из текса расписки следует, что сторонами уплата процентов за пользование заёмными денежными средствами не оговорена, следовательно, взыскание процентов следует исчислять со следующего дня после окончания срока действия обязательства по их возврату в размере существующей учетной ставки банковского процента.
Таким образом, исходя из требований закона (ст. 395 ГК РФ) и буквального толкования договора займа, полагается, что проценты следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) на всю сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил долг полностью.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 916 дней, согласно представленной истцом справки, размер учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России за этот период составил в среднем 10,51% годовых. Исходя из указанного размера ставки рефинансирования, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истицы за этот период равен <данные изъяты> рублей 78 копеек <данные изъяты>
С учетом основного долга в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> 78 копеек. <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты)).
Что касается требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей как «20% ремиссию денег, то данная терминология не является юридической, её значение не дано в каких-либо нормативных актах в сфере регулирования правоотношений по договорам займа. Не предусмотрено такое требование и самим договором займа между сторонами, поэтому в этой части требований истице следует отказать.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Подлежит также удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на проезд в связи с явкой в суд.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В подтверждение своего требования истица представила проездной документ серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость проезда автобусным сообщением от ст. <адрес> до ст. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Такая же сумма потребовалась истице для обратного проезда, поэтому в её пользу подлежат взысканию с ответчика издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом объема взысканных с ответчика денежных средств подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная ею пошлина в доход государства при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лисионок ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Бармина ФИО2 в пользу Лисионок ФИО1:
- основной долг в размере <данные изъяты>) рублей,
- проценты в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек;
- расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей;
- возврат уплаченной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки;
- всего <данные изъяты> рубля 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней с момента его получения через суд, его принявший.
Председательствующий