РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., с участием истца Макарова В.В., ответчицы Макаровой Л.Г., её представителя – адвоката Натыкан Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО1 к Макаровой ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества: дома, земельного участка на общую сумму <данные изъяты> рублей, и денежных средств по долговым распискам,
У С Т А Н О В И Л :
Макаров В.В. обратился в суд с иском к Макаровой Л.Г. о разделе совместно нажитого имущества: дома, земельного участка на общую сумму <данные изъяты> рублей, и денежных средств по долговым распискам. В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей и проживал с ней в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован Администрацией п.г.т. <адрес>. Брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака в судебном порядке. В настоящее время проживают раздельно, возможности пользоваться совместно нажитой собственностью он лишен, какие-либо семейные отношения невозможны и более того ответчица не желает добровольно разделить совместно нажитое имущество, при этом обманным путем все имущество ранее обратила только в свою собственность, а именно земельный участок, дом и хозяйственные постройки: кухня, баня и т.д. Это вынудило его обратиться в суд о признании правоустанавливающих документов недействительными на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрацией п.г.т. Февральск ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное пользование с целевым назначением: индивидуальное строительство. На протяжении ряда лет им был построен в совместном проживании на указанном земельном участке индивидуальный дом, который распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ госкомиссией был принят в эксплуатацию. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным окончанием строительства был присвоен номер <адрес> жилому дому в <адрес> (домовладелец Макаров ФИО1). Однако, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации п.г.т. <адрес> Макаровой Л.Г. было дано право оформить в собственность указанный земельный участок, что она и сделала. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса имущество нажитое супругами во время брака является совместной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998г. №15, общей совместной собственностью супругов подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными если иное не предусмотрено договором между супругами. Такой договор между ними отсутствует и Макарова Л.Г. все эти годы не желает нормально, по справедливости и в соответствии с законом произвести раздел имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя и заслуживающих внимания интересов одного из супругов. В соответствии с п. 17 Постановления ПВС РФ от 05.11.1998г. № 15 под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует понимать случаи, когда один из супругов следует понимать случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным независящим обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (нетрудоспособность, наличие несовершеннолетних детей и т.д.) Отступая от равенства долей суд должен и обязан привести в решении мотивы такого отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Обстоятельства, дающие право отступить от начала равенства долей супругов должны существовать на момент разрешения спора о разделе имущества, при этом достаточно хотя бы одно из обстоятельств (п. 17 Постановления ПВС РФ от 05.11.1998 г. № 15). У Макаровой Л.Г. такие обстоятельства отсутствуют - она работает, получает пенсию, мы не имеем несовершеннолетних детей, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. Таким образом, во время совместного проживания с Макаровой Л.Г. в браке ими были приобретены земельный участок по адресу <адрес>, площадью 860 кв. метров и был построен жилой дом с надворными постройками. Стоимость жилого дома и земельного участка согласно оценки <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, при этом один квадратный метр земли стоит <данные изъяты> копеек. Он предлагает ему выделить 3.08 кв. метров стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, Макаровой Л.Г.- 5.52 кв. метров стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость дома составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Он предлагает в соответствии с требованиями семейного законодательства разделить по 1/2 доли недвижимого имущества (жилой дом) стоимостью <данные изъяты> (шестьдесят пять шесть сот девяносто) рублей 00 копеек каждая. Так как баня находится на земле Макаровой Л.Г., он уступает без раздела её ответчице, а кухню предлагает уступить ему без включения в раздел, так как она находится на земле, которую он просит выделить ему. Макарова Л.Г., оформив свидетельство о праве собственности на землю по адресу <адрес>, по так называемой «дачной амнистии», также оформила право собственности на дом, который он строил в совместном браке, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Макаровой Л.Г. на дом и земельный участок признано недействительными и в настоящее время это право исключено из ЕГРН по исполнительным листам суда. Также в Селемджинском районном суде находилось два исковых заявления Макаровой Л.Г. к ФИО2 о взыскании денежного долга в сумме <данные изъяты> (три тысячи триста) долларов и к ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные суммы Макарова Л.Г. давала в долг без моего ведома и согласия в то время, когда мы проживали в браке и это были наши совместные накопления. Эти денежные суммы он также просит включить в раздел, взыскав с нее по 1/2 указанных денежных сумм. Просит суд:
Разделить между Макаровым ФИО1 и Макаровой ФИО4 жилой дом по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> площадью 25.3 кв. метров в равных долях по 1/2 каждому.
Разделить между Макаровым ФИО1 и Макаровой ФИО4 земельный участок площадью 860 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в пользу Макарова В.В. земельный участок площадью 3.08 кв.метров, а Макаровой Л.Г. земельный участок площадью 5.52 кв. метров.
В судебном заседании по делу истец частично поддержал заявленные им требования, в процессе судебного разбирательства частично изменил их и просил определить его долю в земельном участке по <адрес>, <адрес> поровну с ответчицей - по 1/2 доли каждому. В части требований о разделе денежных средств, переданных Макаровой Л.Г. в долг ФИО2. и истребованных у того по судебным решениям, отказался в связи с тем, что эти обстоятельства имели место после расторжения брака между ними.
В письменном возражении истца на исковое заявление ответчица Макарова Л.Г. указала следующее:
1. Истец подтверждает, что на момент рассматриваемого дела спорное имущество не имеет права собственности, а, следовательно, производить действия по разделу не представляется возможным по следующим основаниям:
а) земля (земельный участок) площадью 860 м2 находится в муниципальной собственности и производить действия в отношении чужой собственности не предусмотрено законом;
б) свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ – бессрочное (постоянное) пользование землей согласно ст. 20 ЗК РФ не дает право распоряжаться этим земельным участком;
в) в связи с обращением в исполнительные органы государственной власти решением <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен участок под огород площадью 5 соток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было сдано в архитектурно-планировочное бюро для дальнейшего оформления согласно градостроительного производства. Предоставленное свидетельство № не отвечает требованиям данного документа по следующим основаниям. Отсутствие изменения на разрешенный вид использования земли, площадь участка не соответствует правоустанавливающим документам – решение от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с нарушением границ отведенного участка было сделано замечание и чтобы не убирать заборы по заявлению о выделении дополнительных 3 соток (дополнение к разрешенному виду использования земли) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 3 сотки и сразу же постановлением о перерегистрации на 8 соток (постановление на 3 сотки находится у истца, как на 5 соток, так и на 8). У него находятся нормативные акты на 5 соток.
1. акт отвода участка;
2. акт обследования участка (где была допущена ошибка, см. схему отвода участка) в 1991 году вектор севера поставлен неправильно, что привело описание местности (расположение участка) в перевернутое положение. Эта ошибка была сделана в 1991 году;
3. акт обследования участка от 19 сентября под строительство датировано 1990 г., когда еще документы (нормативные акты не были готовы) совершена такая же ошибка и площадь 0,08 га не соответствует правоустанавливающим документам. К данному акту истец прилагает схему отвода участка и акт отвода участка за подписью главного архитектора ФИО7, которая является и ФИО8 (добрачная фамилия) - это одно и тоже лицо. Все документы удостоверяются печатью.
Истцом предоставлен отчет (копия) за № об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Отчет нельзя рассматривать по следующим причинам:
- данные отчета рассчитаны на полгода;
- истцом предоставлены документы оформленные ненадлежащим образом. Отчет расшнурован и количество листов не соответствует количеству указанному и заверенному печатью исполнителя. В отчете отсутствует правоустанавливающие документы, добавлены, внесены изменения в документах, с 23 страницы листы не пронумерованы, не соответствует даже ранее предоставленной копии;
- на основании экспертного заключения об оценке указано назначение оценки - консультирование Заказчика о рыночной стоимости объекта;
Данный отчет не может быть использован в других целях, а именно предоставление в суд, оценка производилась заочно, её на оценку не приглашали, не извещали о правах 1/2 собственника.
Поэтому истцу необходимо представить не рассмотрение дела в судебном порядке отчет об оценке жилого дома по адресу: <адрес>, в надлежащем виде, договор о возмездном оказании услуг по оценке. В отчете по оценке использованы рабочие материалы, взятые из отчета об оценке №, проводимой ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО9
Истцом заявлены требования о возмещении ему денежных средств по долговым распискам. Это требование не может рассматриваться по следующим обстоятельствам. Как указал истец и предоставил копию свидетельства о заключении брака и решения о расторжении брака. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Макарова В.В. с исковым заявлением в мировой суд судебного участка № по <адрес> ФИО10, где он указывает причину, что супружеских отношений не поддерживаем, совместно не проживаем с указанием адреса моего проживания. Каких-либо договоров с исполнением пожизненного содержания истца она подписывала. Данные расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд при вынесении решения допустил техническую ошибку.
В судебном заседании по делу ответчица Макарова Л.Г. исковые требования признала частично в части определения равных долей в земельном участке (по 1/2 доле), в остальном исковые требования истца не признала.
Представитель ответчицы - адвокат Натыкан Н.А. поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что определение равного права на долю каждого на земельный участок по <адрес>, <адрес> будет справедливым, в остальном исковые требования истца не обоснованны.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленной копии свидетельства о заключении брака и копии выписки из решения мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании по делу установлено, что спор между бывшими супругами возник в отношении следующего имущества: земельного участка, расположенного по <адрес>, <адрес> площадью 860 кв.метров и жилого дома, находящего на этом земельном участке, а также денежных средств, переданных ответчицей Макаровой Л.Г. в долг ФИО2
В судебном заседании по делу Макаров В.В. отказался от исковых требований в части раздела денежных средств по долговым распискам ФИО2
Судом принимается отказ истца от данной части заявленным им исковых требований, поскольку такой отказ в силу ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы самого истца, а также других лиц, в связи с чем в этой части производство по делу в части исковых требований о разделе имущества по долговым распискам ФИО2, подлежит прекращению в соответствие со ст. 220 ГПК РФ, как последствия отказа истца от иска.
Разрешая требования о выделе долей в совместно нажитом имуществе: земельном участке площадью 860 квадратных метров, расположенном по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно копии имеющегося в материалах дела и вступившего в законную силу решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макарова В.В. к Макаровой Л.Г. и <адрес> о признании акта государственного (муниципального образования) – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о передаче в собственность Макаровой Л.Г. земельного участка по адресу: <адрес>, незаконным (недействительным) прекращении права собственности Макаровой Л.Г. на указанный земельный участок и жилой дом на этом участке и погашении регистрационной записи в ЕГРП, жилой <адрес> в <адрес>, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу, являются совместной собственностью Макарова В.В. и Макаровой Л.Г.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сторонами данный факт не оспаривается и не опровергался.
В судебном заседании по делу ответчицей вновь было представлено свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Макаровой Л.Г. на земельный участок, общей площадью 860 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также копия Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно Макаровой ФИО4, на основании которого было выдано вышеуказанное свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Макаровой Л.Г. на данный земельный участок.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, данный земельный участок был выделен Макарову В.В. под индивидуальное строительство в 1990 году, что подтверждается представленными им документами: актом выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, актом отвода участка, схемой отвода земельного участка по согласованию с главным архитектором района и пожарным надзором, а также свидетельством на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования, выданного ДД.ММ.ГГГГ Макарову В.В., Постановлением Администрации <адрес> о перерегистрации данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Макарова В.В., Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нумерации нового жилого дома в связи с окончанием его строительства, присвоив ему номер № по <адрес>, <адрес>
Как пояснили стороны, других земельных участков в этом населенном пункте истцу не предоставлялось.
Таким образом, Макаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного земельного участка, что свидетельствует о его приобретении в период нахождения сторон в браке. Это право Макарова В.В. не было аннулировано, более того, оно было зарегистрировано в комитете по имуществу <адрес>, о чем свидетельствует печать этого органам на этом документе. Как ранее возникшее право собственности оно не подлежало обязательной государственной регистрации.
Поэтому, в силу ст. 34 СК РФ, независимо на чьё имя зарегистрировано в настоящее время спорное имущество, оно является их (сторон) общей совместной собственностью, т.е., в равных долях каждого.
В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из смысла указанного закона, земельный участок бывших супругов Макаровых является их общей совместной собственностью независимо от того, на чьё имя он был оформлен в виде права собственности.
Согласно ст. 38 ч. 2,3 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании стороны достигли соглашения об определении долей в этом совместном имуществе, согласившись на их равенство без его раздела в натуре.
В соответствие со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок был приобретен сторонами в период их брака, следовательно, является их общей совместной собственностью. Определяя доли сторон в совместном имуществе, суд находит разумным определить каждой стороне по 1/2 доли земельного участка, не отступая от их равенства, поскольку заслуживающих внимания интересов каждого из супругов в данном споре не усматривается.
Что касается спора и требований истца о разделе жилого дома, то это требование не может быть удовлетворено по следующим причинам.
С силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку жилой дом в силу ст. 130 ГК РФ, является объектом недвижимости, этот объект подлежит государственной регистрации как право собственности (ст. 131 ГК РФ).
В силу указанных требований закона истец не представил суду допустимых доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчицы Макаровой Л.Г., что могло бы свидетельствовать об их общей совместной собственности на это имущество, следовательно, полежал разделу.
Поэтому, право истца на это имущество-дом, может быть определено в виде стоимости материалов, приобретенных на его строительство, в таком же порядке как и при его разделе - в равных долях с ответчицей. Поскольку истцом таких требований в данном деле не заявлялось, соответствующие документы не представлялись, суд не вправе разрешить такой спор по собственной инициативе.
Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова ФИО1, частично удовлетворить.
Определить доли Макарова ФИО1 и Макаровой ФИО4 в совместно нажитом имуществе: земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, следующим образом:
- за Макаровым ФИО1 - 1/2 доли;
- за Макаровой ФИО4 - 1/2 доли.
В остальной части иска Макарову В.В., отказать.
Право на доли Макарова ФИО1 и Макаровой ФИО4 в земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, подлежат государственной регистрации в соответствие с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», № 122 от 21 июля 1997 года.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий