РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацко <данные изъяты> к Крикуновой <данные изъяты> о снятии сведений о её регистрации по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Дацко Д.В. (истец), обратилась в суд с указанными требованиями к Крикуновой М.И. В обоснование иска истица в своём исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в представительстве Свободненского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области в <адрес> между ней и ФИО4 был подписан договор мены квартиры, согласно которого в её собственность была передана квартира по адресу: <адрес>. На основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2007 года в данной квартире проживал её отец - ФИО2. 02 июня 2010 года её отец выписался из данной квартиры и переехал жить на другое место жительство. В июне 2010 года она приехала в <адрес> для того чтобы продать квартиру и начала собирать все необходимые справки. Работник паспортного стола в ЖРЭУ <адрес>» ей сообщила, что она не может выдать ей справку о том, что в её квартире никто не зарегистрирован, так как в ней зарегистрированы Крикунова <данные изъяты> (супруга ФИО4) со своей дочерью ФИО5 и по её просьбе выдала копию поквартирной карточки для обращения в суд. Тем самым Крикунова М.И. вместе со своей дочерью не сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и она не может продать квартиру, которая является её собственностью. В настоящее время она вынуждена выехать на место своего постоянного проживания в <адрес>, потому что не имеет возможности проживать в <адрес>. Прошу суд обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета Крикунову <данные изъяты> со своей дочерью ФИО5 по адресу: <адрес>, и взыскать в её пользу уплаченную при подаче искового заявления госпошлину с ответчика, а также рассмотреть дело в её отсутствие.
Ходатайство истицы о рассмотрении дела в её отсутствие, судом удовлетворено.
Ответчица Крикунова М.И. в судебное заседание по делу не явилась, отзыва на иск не представила, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом, поскольку направленные ей судебные извещения в соответствие со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту её жительства считаются доставленными, если она по этому адресу более и не проживает.
Представитель третьего лица - Селемджинского отдела УФМС также в судебное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает признать причину его неявки неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Право собственности истицы (Дацко Д.В.) на <адрес>, подтверждается представленной копией свидетельства серии <адрес> о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дацко <данные изъяты> и ФИО4, действующий за себя и свою дочь ФИО5, произвели обмен принадлежащих им на праве собственности жилых квартир, в результате которого однокомнатная <адрес>, переходит в собственность Дацко Д.В., а трехкомнатная <адрес>, переходит в долевую собственность ФИО4 и ФИО5.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, была передана во владение её приобретателю Дацко Д.В.
Из искового заявления следует, что каких-либо родственных отношений между сторонами нет, каких-либо договорных отношений о пользовании ответчицей указанным жилым помещением после договора мены между сторонами не заключалось, в аренду квартира не передавалась, иной договоренности о пользовании данным жилым помещением между сторонами нет.
Из поквартирной карточки <адрес>, следует, что ответчица, а также её дочь по настоящее время значатся зарегистрированными по месту прежнего жительства, т.е., в жилом помещении, им не принадлежащим.
В соответствие со ст. 20 ГК РФ, местом жительства детей является место жительства их родителей. Ни ФИО4, ни ФИО5, ни ответчица Крикунова М.И. в спорном жилом помещении не проживают.
В соответствии со статьями 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изменениями от 2 ноября 2004 года), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения им места жительства.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.), при регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
Поскольку ответчица, а также её несовершеннолетняя дочь до настоящего времени значатся зарегистрированными в <адрес>, они подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу органами регистрационного учета как лица, не обладающего правами на его пользование.
Также в пользу истицы подлежит взысканию с ответчицы пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная ею при подаче иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дацко <данные изъяты>, удовлетворить.
Снять сведения о регистрации Крикуновой <данные изъяты> и ФИО5 по адресу <адрес>.
Снятие сведений о регистрации Крикуновой <данные изъяты> и ФИО5 с регистрационного учета возложить на территориальные органы УФМС по <адрес>.
Взыскать с Крикуновой <данные изъяты> в пользу Дацко <данные изъяты> уплаченную пошлину в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий