РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., с участием истицы Рыжик И.Ф., её представителя - адвоката Бежнарева С.П., ответчика Рыжик Е.В., представителя администрации пгт. Февральск по доверенности Скворцовой З.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ирины Фёдоровны к Рыжик Евгению Вадимовичу о выселении его из <адрес> без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Рыжик И.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Рыжику Е.В. В обоснование требований она в своём исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Рыжиком Е.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Селемджинского районного судебного участка решил разделить совместно нажитое ими в браке имущество, признав за ней (Рыжик И.Ф.) и Рыжиком Е.В. по 1/2 доле в праве собственности на <адрес>, в пгт. <адрес>. После вынесения решения суда Рыжик Е.В. постоянно нарушает права истицы и её ребенка 2005 года рождения. Нарушение прав выражается в том, что Рыжик Е.В. злоупотребляет алкоголем, систематически устраивает скандалы и дебоши. Она была вынуждена неоднократно обращаться за помощью в милицию. Так, очередной скандал закончился тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжик Е.В. угрожал ей убийством и в отношении него было заведено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Рыжик Е.В. был признан виновным судом, однако к уголовной ответственности привлечён не был, так как они примирились. Однако данное обстоятельство Рыжика Е. не исправило. Она считает, что совместное проживание с Рыжиком Е. В. невозможно, так как это может негативно отразиться на психологическом состоянии ребёнка, который постоянно видит нетрезвого отца и дебоши в квартире. Все её обращения зарегистрированы у участкового-уполномоченного старшины милиции ФИО5 В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения- также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд, по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> о выселении ответчика из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вернула ей заявление без исполнения в связи с тем, что этот вопрос подлежит рассмотрению в суде. Просит принять необходимые меры для выселения Рыжика Е.В. из <адрес> пгт. <адрес>.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - органа опеки и попечительства отдела образования Администрации Селемджинского района указал, что согласен с заявленными требованиями Рыжик И.Ф. о выселении из жилого помещения, находящихся по адресу <адрес>. Из искового заявления Рыжик И.Ф. следует, что Рыжик Е.В. неоднократно предупреждался, многократные беседы с ответчиком не привели ни к какому результату, на замечания и предложения не реагирует, не предпринимает попыток к исправлению и изменению ситуации в лучшую сторону. Считает исковое заявление правомерным и обоснованным.
В судебном заседании истица Рыжик И.Ф. иск поддержала, просила выселить Рыжика Е.В. из <адрес>, ссылаясь на невозможность совместного с ним проживания.
Представитель истицы - адвокат Бежнарёв С.Д. полностью поддержал требования своей доверительницы, уточнив их, что они просят выставить квартиру на продажу (на торги), и после того, как будет выкуплена его доля, провести компенсацию причиненного ответчиком вреда всем соседям, а остальную часть средств возвратить ответчику.
Истица Рыжик И.Ф. поддержала уточнения по иску.
Ответчик Рыжик Е.В. с иском не согласился, сославшись на то, что все основания иска голословные. Он появляется в квартире редко, потому что работает в <адрес> на железной дороге по графику по 15 дней. Участковые приходили по вызову истицы, но ни разу не составили протокол, потому что ничего противозаконного он не совершал, все действия происходили по вине истицы и инициатором всех скандалов была истица. После раздела имущества истица забрала половину вещей из квартиры в его отсутствие и вывезла их к своим родителям. Приходили из органов опеки и попечительства, посмотрели, что в квартире нормальные условия, составили акт. Он не возражает, чтобы истица проживала в квартире, но она сама не желает.
Представитель третьего лица – администрации пгт. Февральск по доверенности Скворцова З.В. в судебном заседании по делу пояснила, что сторонам лучше урегулировать их спор мирным путем, так как они каждый владеют своей частью собственности в этой квартире.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства отдела образования администрации Селемджинского района в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании по делу пояснил, что он работал помощником участкового уполномоченного милиции. В спорную квартиру он приходил несколько раз по вызову истицы по телефону, либо через дежурную часть, куда она звонила. Причинами вызова было то, что истица не могла забрать вещи ребенка из квартиры, либо утихомирить шумную компанию в квартире, либо выдворить посторонних людей из квартиры, либо поговорить с братом ответчика. Когда он заходил в квартиру, оснований для составления административного протокола не было, он проводил беседы с братом ответчика, который находился в квартире с друзьями, чтобы все решить мирным путем. Когда он приходил, ответчика дома не было. Кроме него, по вызову истицы, приходил участковый уполномоченный милиции ФИО6, но протоколов также не составлял. Один раз было обращение соседки с жалобой на то, что громко играла музыка и все.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из копии свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, следует, что брак между истицей и ответчиком, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
На иждивении истицы находится ребенок, 2005 года рождения, рожденный в совместном браке истицы и ответчика, что подтверждается свидетельством о его рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>
Решением мирового судьи Селемджинского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за Рыжик И.Ф. и Рыжиком Е.В. признано по 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжику <данные изъяты> принадлежит 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>. На оборотной стороне данного свидетельства имеется запись о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Рыжик <данные изъяты>.
Судом установлено, что предметом спора является требование истицы о выселении ответчика из квартиры любым способом, независимо от наличия у него права долевой собственности на <адрес>, в <адрес>.
В соответствие с правовыми основаниями, указанными в Жилищном кодексе РФ, выселение, как институт принудительного расторжения или прекращения договора социального найма может иметь место в случаях, перечисленных в статьях 84-85, 89-91 ЖК РФ, т.е., в отношении лиц, с которыми заключены договора социального найма жилого помещения. В случаях, когда жилое помещение является собственностью гражданина, правила ЖК РФ, касающиеся выселения из такого жилого помещения, не применяются, поскольку отношения собственности регулируются ГК РФ.
Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам;
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка;
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;
5) реквизиция;
6) конфискация;
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника, указанный в статье 235 ГК РФ, является исчерпывающим.
Порядок реализации собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, регламентируется законом (статья 17 ЖК РФ, статья 288 ГК РФ), где закреплены пределы осуществления права собственности на жилое помещение.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).
Свои требования истица основывает на положениях статьи 293 ГК РФ, в силу которой установлено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Упомянутая статья устанавливает основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение, главным из которых является бесхозяйственное содержание жилого помещения, что проявляется, в частности:
- в таких действиях (бездействии), которые приводят к разрушению жилья, его порче, к выходу из строя электрического, сантехнического, газового, теплового и другого оборудования, к их аварийному состоянию, к разрушению стен, окон, половых покрытий и т.п., к нарушению санитарно-гигиенических правил и т.д.;
- в уклонении от необходимого текущего, а в установленных случаях и капитального ремонта, в результате чего жилье приходит в запустение;
- в перепланировке (переустройстве) жилого помещения, ухудшающих уровень его благоустройства, произведенных без согласия компетентных органов местного самоуправления, если это угрожает целостности как данного помещения, так и жилого дома в целом;
- в иных нарушениях действующих Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, приводящих к порче и разрушению помещения.
Основаниями принудительного прекращения права собственности на жилое помещение согласно правилам статьи 293 ГК РФ также служат:
- использование жилого помещения не по назначению, т.е. не для проживания;
- систематическое (т.е. более 2 раз) нарушение прав и интересов соседей (например, нарушение правил общежития, создание аварийных ситуаций для их жилых помещений, перекрытие доступа тепла к помещениям соседей, затопление их квартир и т.д.);
- любые иные действия, систематически нарушающие права и интересы соседей (например, содержание в квартире змей, опасных зверей (лев, тигр), иных животных, причиняющих беспокойство соседям, угрожающих их жизни, здоровью).
Следует отметить, что сами по себе перечисленные нарушения создают лишь предпосылку для принудительного прекращения права собственности лица на жилое помещение, но не прекращают этого права автоматически. Для этого необходимы ряд процедурных требований, содержащихся в статье 293 ГК РФ, а именно:
- чтобы орган местного самоуправления предупредил собственника о необходимости устранить допускаемые им нарушения. Форма предупреждения может быть как письменной, так и устной, однако в последнем случае бремя доказывания в суде факта предупреждения ложится на орган местного самоуправления;
- назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Продолжительность такого срока определяется исходя из конкретной ситуации, однако то обстоятельство, что срок был соразмерным, в суде также необходимо доказывать органу местного самоуправления;
- необходимо убедиться в том, что несмотря на предупреждение, собственник продолжает действия (бездействие), упомянутые в ст. 293 ГК РФ.
Важным моментом, предусмотренным в статье 293 ГК РФ является то, что с иском о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение может обратиться лишь орган местного самоуправления. Другие заинтересованные лица (соседи, члены семьи собственника и т.д.) таким правом не наделены, однако они могут ходатайствовать перед органом местного самоуправления о принятии такого решения для обращения в суд.
Таким образом, ссылка истицы и её представителя на положения статьи 293 ГК РФ, не подтверждена допустимыми доказательствами, которые подтверждали бы факт использования ответчиком жилого помещения не по назначению, его систематического разрушения, нарушения прав и интересов соседей, либо иным образом бесхозяйственного обращения его с жильем, допуская его разрушение.
Доводы истицы о том, что ответчик злоупотребляет алкоголем, устраивает в спорной квартире дебоши и драки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании ни в показаниях свидетеля ФИО5 ни документально, поэтому эти доводы также не являются основаниями для применения ст. 293 ГК РФ.
В соответствие со ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом не установлено, что пользование ответчиком жилым помещением осуществляется в ущерб интересам соседей, прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, т.е., истицы, поскольку иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, истица суду не представила.
Устные доводы истицы о том, что ответчик устраивает дебоши, скандалы в квартире, прожег линолеум в полу, повредил подоконник, что влияет на невозможность её совместного с ответчиком проживания в этой квартире, не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами, поскольку, как пояснил свидетель ФИО5, она к нему с такими жалобами не обращалась.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения иска, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыжик <данные изъяты> к Рыжик <данные изъяты> о выселении его из <адрес> путем выставления и продажи доли Рыжик <данные изъяты> на торги с возвратом ему средств от продажи квартиры и возмещении затрат, связанных с повреждением имущества, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней с момента его получения через суд, его принявший.
Председательствующий