РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., с участием истицы Воробьёвой Н.И., ответчицы Охват Т.А., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к Охват <данные изъяты> и Охват <данные изъяты> о признании её собственником имущества - <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьёва Н.И. обратилась в суд с иском о признании её собственником трехкомнатной <адрес>, находящейся в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли - продажи приобрела у Охват Т.А. в собственность данную квартиру. Договор купли - продажи был составлен и подписан от имени продавца по доверенности Охват С.А. в присутствии нотариуса Селемджинской нотариальной палаты ФИО6, которая его изготовила. Впоследствии данный договор был зарегистрирован в комитете по имуществу администрации Селемджинского района. Подлинник договора был ею утерян, после чего пришлось просить нотариуса ФИО7 выдать ей копию, на которой органы БТИ отказались восстановить регистрационную запись, ссылаясь на то, что у них нет данных по этой регистрации. В настоящее время она решила привести все документы в полное соответствие закону. Однако при внимательном изучении текста данного договора выяснила, что договор составлен с грубыми нарушениями. Согласно договора, собственником квартиры после его подписания стал Охват С.А., что не соответствует действительности. Поэтому просит признать её собственником данной квартиры.
В судебном заседании по делу истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что после договоренности с Охват Т.А. о приобретении у неё квартиры, она обратилась к нотариусу о составлении договора. Нотариус ФИО6 составила договор, который был подписан от имени продавца квартиры по доверенности её супругом Охват С.А. Она получила один экземпляр договора на руки, его текст не читала и полагала, что там все нормально. После регистрации договора в БТИ, она больше к этому вопросу не обращалась. Квартира была ей передана и находится в её владении. Спустя некоторое время стала приводить свои документы в надлежащее состояние, и выяснила, что договор составлен с нарушениями, которые невозможно устранить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство, в соответствие со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, судом удовлетворено.
Ответчица Охват Т.А. в судебном заседании по делу иск признала и пояснила, что произошла ошибка при составлении договора, так как она в действительности продала квартиру Воробьёвой Н.И., договор подписывал от её имени супруг Охват С.А., поэтому она никаких претензий к истице не имеет, как и её супруг Охват С.А.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Из представленного истицей договора видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили сделку, т.е., Охват Т.А. продала, а Воробьёва Н.И. приобрела трехкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес>. Однако подпись в договоре указана только одного лица - Охват С.А., он же представитель продавца, и он же указан как обладатель права собственности этой недвижимости. Тем не менее договор обрел юридическую форму и был зарегистрирован органах БТИ комитетом по имуществу администрации Селемджинского района. В действительности договор составлен с нарушениями, так как представитель продавца не мог быть указан в качестве покупателя, поскольку совершение представителем сделки по принципу «сам продаю и сам покупаю» не соответствует требованиям ст. 182 ГК РФ,
Тем не менее, после заключения договора стороны совершили действия, предусмотренные договором, т.е., истице (фактическому покупателю) было передано имущество - квартира, а продавцу денежные средства, размер которых указан в договоре, что свидетельствовало о реальности договора, и соответствовало требованиям части 2 ст. 556 ГК РФ, в соответствие с которой, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, сторонами были соблюдены все предварительные условия договора по продаже квартиры, после чего у покупателя возникли обязательства по регистрации договора в комитете по имуществу и органах БТИ, где данный договор был зарегистрирован, где его собственником указана Воробьева Н.И.
Доказательством совершения сделки также служит факт проживания и регистрации истицы в указанной квартире, что подтверждается представленным ею паспортом серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.
Из технического и кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества серии № № следует, что <адрес> поставлена на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выдаче этого документа органом учета объектов недвижимого имущества.
Поэтому, требования истицы о признании её собственником <адрес>, находящейся в <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в настоящее время переход права собственности подлежит регистрации в учреждении юстиции, данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на приобретённое имущество (квартиру) за истцом.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воробьевой <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать Воробьеву <данные изъяты> собственником трехкомнатной <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в соответствие с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, считается погашенным право собственности предыдущего обладателя этого права.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней с момента его получения через суд, его принявший.
Председательствующий