Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» к Нуртдинову <данные изъяты> о взыскании средств по кредитному договору № в общей сумме 194231 (сто девяносто четыре тысячи двести тридцать один) рубль 87 копеек и уплаченной пошлины в сумме 5084 рублей 64 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Нуртдиновым И.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых сроком на 3 года (36 месяцев).
По условиям указанного договора Нуртдинов И.Х. (заёмщик) обязался ежемесячно погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Амурский филиал АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» (далее - банк) обратился в суд с указанным иском к Нуртдинову И.Х. о взыскании с него образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 60000 рублей, задолженность по процентам 43991,87 рублей, задолженность по неустойке 60000 рублей, задолженность по комиссии 30240 рублей, всего просит взыскать 194231,87 рублей, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств.
Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик Нуртдинов И.Х. в судебное заседание по делу не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, поскольку направленные ему извещения в соответствие со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства считаются доставленными, более того, согласно ответу ООО «Февральские коммунальные системы» Нуртдинов И.Х. по настоящее время значится зарегистрированным по указанному в иске адресу.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из кредитного договора №, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с 29 числа месяца после получения кредита, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком платежи в погашение кредита не производились.
Из справки-расчета, представленного банком следует, что заёмщик в нарушение условий о размере платежа и сроков погашения кредита вообще не вносил платежи с момента его получения. К ДД.ММ.ГГГГ, когда должно было быть исполнено обязательство, должником платежи в погашение кредита не производились. В июне месяце 2010 года банк обратился в суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания с заёмщика полученных им кредитных средств, а также процентов и неустойки за ненадлежащее его исполнение.
Основания для таких требований у банка возникли в связи с нарушением заёмщиком сроков погашения кредитных средств, что следует расценивать как односторонний отказ заёмщика от исполнения обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.
В соответствие с пунктом 4.2.2 «Типовых условий предоставления экспресс-кредита» банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Клиента по возврату Кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета будут выполнены им ненадлежащим образом; в случае нарушения Клиентом двух и более раз установленного договором порядка внесения средств на текущий банковский счет, а также в случае, предусмотренном п. 3.4.6 договора, произвести досрочное погашение кредита Кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с текущего банковского счета и других счетов Клиента, открытых в банке.
Из содержания заявления о предоставлении экспресс-кредита № данного заёмщиком банку в момент заключения им кредитного договора, следует, что ответчик обязался производить платежи 29 числа, начиная с марта месяца 2006 года по 2981,02 рублей, ежемесячно.
Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.
Таким образом, ответчик Нуртдинов И.Х. по кредитному договору не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).
Что касается требований банка о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то в этой части исковые требования банка, касающиеся взыскания неустойки в требуемом размере, подлежат уменьшению до разумного минимума в соответствие со ст. 330 ГК РФ.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В договоре (заявлении о предоставлении кредита) предусмотрено, что его следует рассматривать как предложение («оферту») о заключении договора на условиях, указанных в «Типовых условиях предоставления экспресс-кредита» и признать их составной частью настоящей оферты.
Поскольку предложение банком было принято, условие заключения договора о неустойке в силу части 2 статьи 432 ГК РФ, считается заключенным.
В пункте 4.3.3 «Типовых условий предоставления экспресс-кредита» установлено, что Клиент обязан уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 5.2 Условий в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, размер неустойки составил 388659, 81 рублей, который уменьшен банком до размера суммы основного долга, т.е. до 60000 рублей.
Однако, по мнению суда, и данная сумма неустойки явно завышена.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Критерием для установления несоразмерности в этом случае является чрезмерно высокий процент по кредиту (17%), а также неустойки (0,5 % процента в день на сумму просрочки), что составило за указанный период сумму - 388659, 81 рублей, и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также длительность неисполнения должником обязательства.
С учетом этих обстоятельств суд полагает уменьшить размер неустойки до 10000 (десяти тысяч) рублей.
Что касается комиссии за ведение ссудного счета, то в этой части иска суд полагает банку отказать, что, по мнению суда, связано с единообразием в правоприменительной практике по рассмотрению подобного рода требований.
Таким образом, установленная банком комиссия за ведение ссудного счета свидетельствует о возложении на потребителей (заемщиков) дополнительных финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств, и нарушении в этой связи положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Указанная норма, запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и предписывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из кредитного договора №, заключенного между Банком и Нуртдиновым И.Х. следует, что в нём отсутствует условие о размере и порядке уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Частью 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поскольку в кредитном договоре № отсутствуют оговоренные условия о комиссии, в этой части договор считается между сторонами незаключенным, следовательно, не порождающим правовых последствий для сторон.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета служит для отражения на счете банка образования и погашения ссудной задолженности и не относится к банковским операциям, следовательно, заемщик не обязан оплачивать совершение банком таких операций, в связи с чем требование банка в части взыскания с должника комиссии в сумме 30240 рублей, является незаконным. В этой части иска следует отказать.
При таких обстоятельствах, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за его пользование и частично неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.
Уплаченная истцом пошлина по делу также подлежит возврату пропорционально удовлетворенной части иска путём её взыскания с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» к Нуртдинову <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Нуртдинова <данные изъяты> в пользу Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» средства по кредитному договору № в сумме:
- основной долг в размере 60000 рублей,
- проценты в размере 43991 рубля 87 копеек,
- неустойка в размере 10000 рублей,
- возврат пошлины в размере 3479 рублей 84 копеек,
- всего 117471 (сто семнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 71 копейка.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий