Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Селемджинский районный суд Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» к Виноградовой <данные изъяты> о взыскании средств по кредитному договору № в общей сумме 152620 рублей 08 копеек и уплаченной пошлины в сумме 4252 рублей 40 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Виноградовой Л.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых сроком на 3 года (36 месяцев).
По условиям указанного договора Виноградова Л.Ю. (заёмщик) обязалась ежемесячно погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Амурский филиал АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Виноградовой Л.Ю. о взыскании с неё образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 57381,98 рублей, задолженность по процентам 41745,93 рублей, задолженность по неустойке в размере 1495173,59 рублей, задолженность по комиссии 28492,17 рублей, а с учетом уменьшенного размера неустойки до 25000 рублей, всего просит взыскать 152620,08 рублей (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 08 копеек, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств.
Представитель банка в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчица Виноградова Л.Ю. в судебное заседание по делу не явилась, отзыва на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом, поскольку направленные ей извещения в соответствие со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту её жительства считаются доставленными, если она более по этому адресу и не проживает.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Стороны – заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из кредитного договора №, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с 14 числа месяца после получения кредита, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком были произведены всего 2 платежа - 15 февраля ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2618 рублей 02 копейки, после чего платежи прекратились.
В соответствие с пунктом 4.2.2 «Типовых условий предоставления экспресс-кредита» банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Клиента по возврату Кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета будут выполнены им ненадлежащим образом в случае нарушения им двух и более раз установленного договором порядка внесения средств на текущий банковский счет, а также в случае, предусмотренном п. 3.4.6 договора, произвести досрочное погашение кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с текущего банковского счета и других счетов Клиента, открытых в банке.
Из содержания заявления о предоставлении экпресс-кредита № данного заёмщиком банку в момент заключения им кредитного договора, следует, что ответчик обязался производить платежи 14 числа, начиная с февраля месяца 2006 года, ежемесячно.
Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств. В июле месяце 2010 года банк обратился в суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания с заёмщика полученных им кредитных средств, а также процентов и неустойки за ненадлежащее его исполнение.
Основания для таких требований у банка возникли в связи с нарушением заёмщиком как сроков погашения кредитных средств, так и его возврата в полном объеме, что следует расценивать как односторонний отказ заёмщика от исполнения обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.
Таким образом, ответчица Виноградова Л.Ю. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).
Что касается требований банка о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то в этой части исковые требования банка, касающиеся взыскания неустойки в требуемом размере, подлежат уменьшению до разумного минимума в соответствие со ст. 330 ГК РФ.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В договоре (заявлении о предоставлении кредита) сторонами предусмотрено, что его следует рассматривать как предложение («оферту») о заключении договора на условиях, указанных в «Типовых условиях предоставления экспресс-кредита» и признать их составной частью настоящей оферты.
Поскольку предложение банком было принято, условия заключения договора о неустойке в силу части 2 статьи 432 ГК РФ, считается заключенным.
В пункте 4.3.3 «Типовых условий предоставления экспресс-кредита» установлено, что Клиент обязан уплатить Банку неустойку (пени) в размере 2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п. 5.2 Условий в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Банку Кредита и/или уплате начисленных на Кредит процентов и/или ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, размер неустойки составил 1495173, 59 рублей, который снижен банком до 25000 рублей.
Однако, по мнению суда, и данная сумма неустойки явно завышена.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование и удовлетворение судом данных требований. Критерием для установления несоразмерности в этом случае является чрезмерно высокий процент неустойки 2 % процента в день на сумму просрочки, высокие проценты по кредиту (17% годовых), значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также длительность неисполнения обязательства. С учетом этих обстоятельств суд полагает уменьшить размер неустойки до 8000 рублей.
Что касается комиссии за ведение ссудного счета, то в этой части иска суд полагает отказать, что, по мнению суда, связано с единообразием в правоприменительной практике по рассмотрению подобного рода требований.
Установленная банком комиссия за ведение ссудного счета свидетельствует о возложении на потребителей (заемщиков) дополнительных финансовых услуг, не основанных на нормах права денежных обязательств, и нарушении в этой связи положений ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанная норма запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и предписывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из кредитного договора №, заключенного между Банком и Виноградовой Л.Ю. следует, что в нём отсутствует условие о размере и порядке уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Частью 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поскольку в кредитном договоре № отсутствует условие о комиссии, в этой части договор считается между сторонами незаключенным, следовательно, не порождающим правовых последствий для сторон.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета служит для отражения на счете банка образования и погашения ссудной задолженности и не относится к банковским операциям, следовательно, заемщик не обязан оплачивать совершение банком таких операций, в связи с чем, требование банка в части взыскания с должника комиссии в сумме 28492,17 рублей, являются незаконными. В этой части иска следует отказать.
При таких обстоятельствах, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за его пользование и частично неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.
Уплаченная истцом пошлина по делу также подлежит возврату пропорционально удовлетворенной части иска путём её взыскания с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» к Виноградовой <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой <данные изъяты> в пользу Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» средства по кредитному договору № в сумме:
- основной долг в размере 57381 рубля 98 копеек,
- проценты в размере 41745 рублей 93 копеек,
- неустойка в сумме 8000 рублей,
- возврат пошлины в сумме 3342 рубля 56 копеек,
- всего 110470 (сто десять тысяч четыреста семьдесят) рублей 47 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий