РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Соловаровой Е.В., с участием истца Козлик С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлик <данные изъяты> к Чораевой <данные изъяты> о признании его собственником имущества - <адрес>, находящейся в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Козлик С.П.(истец) обратился в суд с иском о признании его собственником двухкомнатной <адрес>, находящейся в <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору мены приобрел у Чораевой Л.С. в собственность данную квартиру. Предыдущая квартира ему принадлежала на основании договора приватизации №, заключенного с Ургальским отделением дороги ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены был составлен и подписан в присутствии нотариуса Селемджинской нотариальной палаты ФИО5 После этого он передал Чораевой Л.С. свою квартиру, а она передал ему свою, где он с семьей до настоящего времени проживает, оплачивает все коммунальные платежи и налоги. До приобретения квартиры по договору мены принадлежавшие им квартиры не были заложены, в споре либо под арестом не состояли. В настоящее время он решил в законном порядке зарегистрировать право собственности на данную квартиру, однако представитель Управления Росреестра в регистрации права собственности данной квартиры ему отказал по причине отсутствия регистрации данного договора в Бюро технической инвентаризации (БТИ) и сообщили, что зарегистрируют такое право только по решению суда. Поэтому, с целью дальнейшего получения документов на квартиру, просит признать его собственником данного имущества.
В судебном заседании по делу истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчица Чораева Л.С. в судебное заседание по делу не явилась, отзыва на иск не представила, считается извещенной по последнему известному месту жительства, поскольку направленные ей извещения в соответствие со ст. 118 ГПК РФ, по последнему известному месту её жительства считаются доставленными, если она по этому адресу более и не проживает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание по делу не явился, представил отзыв на иск, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на иск следует, что в соответствии с Федеральным законом № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было создано Амурское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учреждение юстиции и его филиалы (отделы) осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенные на территории Амурской области со 02 августа 1999 года. Права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона и прошедшие государственную регистрацию в органах технической инвентаризации, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству признаются юридически действительными. Это означает, что собственник недвижимого имущества, оформивший свои права в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года, а на территории Амурской области - до начала осуществления своей деятельности Учреждения юстиции, обладает всеми правомочиями, соответствующими содержанию права собственности: он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. Нотариальное удостоверение договора, подлежащего государственной регистрации и не зарегистрированного, является приданием договору формы, предусмотренной законом или соглашением сторон. Такой договор не считается заключенным и не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей. В тех случаях, когда правоустанавливающие документы, оформленные до 31 января 1998 года, не были предъявлены в органы технической инвентаризации, своевременно для проведения государственной регистрации требуется обязательная государственная регистрация прав введенная Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», после чего возможно совершение любых сделок с объектами недвижимости.
Выслушав мнение истца, исследовав представленные им письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор мены (как разновидность договоров продажи недвижимости) заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Из представленного сторонами договора мены видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили сделку, т.е., Козлик С.П. передал Чораевой Л.С. принадлежащую ему двухкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес>, а Чораева Л.С. передала ему (Козлик С.П.) свою двухкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес>. Подписи сторон в договоре удостоверены нотариусом Селемджинской нотариальной конторы ФИО5 в день совершения сделки, т.е., данный договор обрел юридическую форму.
После заключения договора стороны приступили к фактическому исполнению действий, предусмотренных договором, т.е., каждой стороне договора было передано имущество - квартира, ранее принадлежавшая другой стороне, конкретная нумерация и место нахождение которой указано в договоре, что свидетельствовало о реальности договора, и соответствовало требованиям части 2 ст. 556 ГК РФ, в соответствие с которой, обязательство сторон передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, сторонами были соблюдены все предварительные условия договора по обмену квартирами, после чего у каждого из них возникли обязательства по регистрации договора в органах БТИ, однако истец данное обязательство не исполнил.
Как видно из представленного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность недвижимое имущество. Договор мены, как вновь возникшее право собственности на приобретенное недвижимое имущество подлежал регистрации в муниципальных органах по имуществу и органах БТИ, а после в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая в Амурской области начала осуществляться с начала августа месяца 1999 года, поскольку иной регистрации договор не имел.
Доказательством совершения сделки также служит факт проживания и регистрации истца и его семьи в приобретенной им по договору мены квартире, что подтверждается справкой органов домоуправления, из которой следует, что Козлик С.П. зарегистрирован в указанной договоре мены квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Из такой же справки органов домоуправления следует, что Чораева Л.С. не значится зарегистрированной в <адрес>, находящейся в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных им квитанций по оплате налогов следует, что им своевременно и регулярно оплачиваются указанные платежи в виде налога на имущество, предусмотренные НК РФ.
Из технического паспорта объекта недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенной в <адрес>, следует, что данная квартира поставлена на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 22 декабря 1999 года (на тот период – органах БТИ), что свидетельствует о выдаче этого документа органом учета объектов недвижимого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Поэтому, требования истца о признании его собственником приобретенного им по договору мены имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку в настоящее время переход права собственности подлежит регистрации в учреждении юстиции, данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на приобретённое имущество (квартиру) за истцом.
В связи с неполной уплатой истцом пошлины при подаче иска, который должен исчисляться в соответствие со ст. 333-19 НК РФ, подлежит дополнительному взысканию с истца в доход государства пошлина в размере 468 рублей 74 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлик <данные изъяты>, удовлетворить.
Признать Козлик <данные изъяты> собственником двухкомнатной <адрес>, находящейся в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное выше имущество в соответствие с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С момента вступления настоящего решения суда в законную силу, считается погашенным право собственности предыдущего обладателя этого права на выше указанное имущество.
Взыскать с Козлик <данные изъяты> в доход государства дополнительную пошлину в размере 468 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней с момента его получения через суд, его принявший.
Председательствующий