дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., истца Амазарян О.А., её представителя Латышова В.В., представителей ответчика Амазарян А.М. - Амазарян Н.Н., адвоката Лопаткина П.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амазарян <данные изъяты> к Амазарян <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельского Совета о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес> «Б» и возмещении расходов по оплате представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Амазарян О.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Амазарян А.М. и <данные изъяты> сельскому Совету. В их обоснование истица в своём исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком состояла в браке на основании свидетельства о его заключении серии № №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка по Селемджинскому району Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № она, ответчик и их сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заселились в <адрес>-б <адрес>. После расторжения брака, совместное проживание с ответчиком стало не возможным и она переехала на квартиру своих родителей вместе с сыном по <адрес>, села <адрес>, регистрация по месту первоначального проживания осталась в паспорте прежней. После расторжения брака она обращалась к ответчику с просьбой разделить квартиру, либо выделить ей денежную компенсацию, однако ответчик пояснил ей, что он выписал её из квартиры, и она не имеет на эту квартиру никаких прав. В июне 2010 года она пошла разбираться по поводу квартиры в администрацию <адрес>, и глава Администрации ФИО8 пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор социального найма №, однако в данном договоре отсутствует она, как член семьи, а так же их ребенок. Она спросила у ФИО8, почему она не вписала её в договор, на что ФИО8 пояснила, что аннулирует этот договор и выдаст новый. Когда она пришла в следующий раз к ФИО8, то она отказалась переделывать договор социального найма, ссылаясь на то, что, якобы, она там не проживала и сказала обращаться в суд. Считает, что договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным и послужил основанием для незаконного оформления квартиры в собственность ответчика. Согласно норм Гражданского и Жилищного законодательства прекращение договора социального найма возможно по соглашению сторон, либо по основаниям, прямо предусмотренным в законе. Она вселилась в квартиру на основании ордера, в который была включена как член семьи нанимателя вместе со своим сыном, каких либо письменных заявлений об отказе от участия в приватизации не писала. На этом основании просит суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, недействительным и взыскать с ответчика в её пользу расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика - глава <данные изъяты> сельского Совета ФИО8 пояснила, что договор социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «б», был заключен с гражданином Амазарян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления документа для оплаты коммунальных услуг в ГУП «<данные изъяты>». На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ Амазарян <данные изъяты> вместе со своим сыном ФИО3 проживала в квартире своей матери ФИО4. Гражданке Амазарян О.Н. было дано разъяснение, что договор социального найма заключен с гр. Амазарян А.М. для предоставления документа в ГУП «КСБ» на оплату коммунальных услуг. Эта квартира на сегодняшний день является муниципальной собственностью администрации <данные изъяты> сельсовета на основании Решения Селемджинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации данная квартира не участвовала.
В судебном заседании по делу истица Амазарян О.А. поддержала свои требования, настаивая на их удовлетворении и пояснила, что спорная квартира была им предоставлена по месту работы бывшего супруга Амазарян А.М., по ордеру. В ордере были указаны все члены их семьи на тот период. Им предоставили эту квартиру в конце мая 2004 года. Договор социального найма в 2004 году не заключался. В 2005 году они прописались в этой квартире. В августе 2007 года она ушла из этой квартиры с ребенком, потому что совместное проживание с мужем было невозможным, на тот момент они ещё состояли в браке. Она переехала жить к родителям. Потом она узнала, что ответчик заключил договор социального найма на эту квартиру, не включив туда членов семьи. Она подходила к главе администрации ФИО8, которая пояснила, что договор социального найма заключен только с Амазарян А.М. для передачи в ГУП «<данные изъяты>», так как она там не проживает, а проживает он один, чтобы оплачивать за квартиру. ФИО8 пообещала переделать договор, но потом отказалась. Потом она узнала в администрации, что ответчик там временно прописал на год свою сожительницу с ребенком. Поскольку там прописаны пять человек, она с ребёнком там проживать не сможет.
Представитель истицы по доверенности Латышов В.В. поддержал позицию своей доверительницы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и его доверительницей был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, истица, ответчик и их сын вселись в указанную квартиру. В 2007 году у них сложились плохие отношения с супругом, поэтому опасаясь за себя, и за жизнь своего ребенка, истица собралась и ушла жить к своей матери, поскольку совместное проживание с ответчиком стало невозможным, и она вынуждена была переехать по адресу своих родителей, по которому проживает в настоящее время. Регистрация по месту предыдущего проживания у нее осталась прежней. После расторжения брака она обращалась к ответчику по поводу разрешения спора по данной квартире, просила выделить ей денежную компенсацию. Однако ответчик пояснил, что он выписал ее из этой квартиры, и она не имеет никаких прав на эту квартиру. Проживая в <адрес> она узнала, что ответчик без её согласия получил договор социального найма, датированный 2007 годом. Она понимала, какие последствия могут возникнуть при заключении этого договора: ответчик имеет возможность оформить квартиру в свою собственность, а также прописать в неё иных лиц. Поэтому она пошла в администрацию <адрес> и спросила у главы, заключала ли администрация с ответчиком данный договор. Глава администрации ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Амазарян А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения за №, и пояснила, что в этот договор она не вписала ни её, ни её сына. Хотя первоначально ФИО8 ей сказала, что выпишет новый договор социального найма. Однако на следующий день доверительница пришла к ФИО8, и та ей сказала, что никакого другого договора социального найма она заключать не будет. Поэтому, просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Ответчик Амазарян А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Амазарян А.М. по доверенности Амазарян Н.Н. в судебном заседании по делу иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица выехала со всеми своими вещами из квартиры еще до расторжения брака. За квартиру и коммунальные услуги истца не платила, её сын - Амазарян А.М. не имел возможности полностью оплачивать, поэтому она длительное время оплачивала коммунальные услуги, чтобы квартиру у них не отобрали.
Представитель ответчика Амазарян А.М. - адвокат Лопаткин П.Е. поддержал позицию своей доверительницы. В 2007 году, когда переходили в ГУП «КСБ» видимо требовался договор социального найма, чтобы где-то было зафиксировано, что квартира кому-то принадлежит, и кому выставлять квартплату. Так как все-таки <адрес> маленький, все друг друга знают, и глава видимо знала, что они совместно не проживают и не вписала её в договор социального найма. Они не согласны с данным иском. По оплате представителя истицей подан иск, но так как она частично отказалась от него, просит частично уменьшить оплату своего представителя.
Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского Совета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает признать причины его неявки не уважительными и рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из копии свидетельства о заключении брака серии № № следует, что Амазарян <данные изъяты> и Тихонова (Амазарян) <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка по Селемджинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Амазарян А.М. и Амазарян О.А. был расторгнут.
Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Амазарян <данные изъяты> с семьей, состоящей из 3-х человек на право занятия <адрес>. Состав семьи: глава – Амазарян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена – Амазарян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей. К числу таких оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом; судебные решения; приобретение жилого помещения в собственность. Основанием вселения в жилое помещение, возникновение жилищных прав и обязанностей по договору социального найма является решение о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма.
Между тем, в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», было предусмотрено, что с 01 марта 2005 года вводится в действие новый ЖК РФ, в котором отсутствовал институт ордера, как форма вселения в жилое помещение,
а предусматривалась иная процедура жилищных отношений между нанимателем и наймодателем, касающаяся оформления найма жилого помещения.
Так, согласно статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Однако эти требования Администрацией Исинского сельсовета, как органом местного самоуправления, были нарушены.
Из ответа отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Селемджинского района следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, является собственностью муниципального образования «Селемджинский район», зарегистрирована в реестре прав собственности, к категории служебного жилья не переводилась.
Как видно содержания ордера №, он был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е., в период, когда его выдача не была предусмотрена ЖК РФ, в связи с чем он, как условие для оформления жилищных отношений, не приобрел юридической силы. Оформление жилищных отношений с 01 марта 2010 года должно было соответствовать требованиям статей 60, 63 и 69 ЖК РФ, т.е., принятием решения о предоставлении жилого помещения и на его основании заключением письменного договора социального найма.
Из вышеизложенного следует, что основанием для вселения в жилое помещение после 01 марта 2005 года является не ордер, а решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и на его основании заключение письменного договора социального найма.
В соответствие с положениями ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истица с ребёнком вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи ответчика, постоянно проживала там, наравне с ним приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Поскольку ст. 63 ЖК РФ императивно устанавливает, что договор социального найма должен быть заключен после принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, следовательно, такой договор не может быть заключен спустя 2 или 3 года после предоставления жилого помещения.
В соответствие с частью 3 статьи 60 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, который заключается в письменной форме без установления срока его действия (ст. 63 ЖК РФ).
Таким образом, после предоставления ответчику и членам его семьи жилого помещения, с ним должен был быть заключен письменный договор социального найма, в котором должны быть указаны члены его семьи, т.е., истица и её ребенок.
Однако из содержания договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <данные изъяты> сельсовета Селемджинского района Амурской области (наймодатель) и Амазаряном <данные изъяты> (наниматель), следует, что наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Селемджинского района по адресу: <адрес>, в котором члены семьи нанимателя на момент его заключения указаны не были в нарушение ст. 60, 63 ЖК РФ.
Вместе с тем, поскольку такой договор должен был быть заключен в 2005 году, когда истица являлась членом семьи нанимателя, она, как участник такого договора, имеет равные права и обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения и до настоящего времени сохраняет их, поскольку не была лишена права пользования жилым помещением и не отказывалась от прав на него.
Кроме того, статьёй 71 ЖК РФ, предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Стороной ответчиков (Администрацией <данные изъяты> сельсовета и Амазарян А.М.), не было представлено суду доказательств того, что истица утратила каким-либо образом право пользования спорным жилым помещением, и такой иск к ней не предъявлялся, что могло бы свидетельствовать о необходимости заключения договора социального найма только с ответчиком Амазарян А.М.
Таким образом, договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией <данные изъяты> сельсовета и Амазаряном А.М. является недействительной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующей требованиям закона.
В соответствие со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Действующее законодательство не исключает возможности признания ничтожной сделки недействительной.
В силу части 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Доводы стороны ответчиков о том, что истица до заключения указанного договора социального найма жилого помещения в данной квартире не проживала, не влияет в данном случае на спорные правоотношения, поскольку на момент вселения в жилое помещение истица не утратила статус члена семьи нанимателя жилого помещения.
Поэтому, исковые требования истицы в части признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Что касается требований истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то эти требования также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Интересы истицы в судебном заседании представлял представитель, услуги которого подлежат оплате в разумных пределах в соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которые подлежат взысканию с Администрации <данные изъяты> сельского Совета в пользу истицы в размере 5000 рублей, что соответствует разумному пределу.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Амазарян <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Признать недействительными договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельсовета Селемджинского района и Амазарян <данные изъяты> на <адрес>, находящуюся в <адрес>-б по <адрес>.
Взыскать с администрации <данные изъяты> сельсовета Селемджинского района Амурской области в пользу Амазарян <данные изъяты> расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Амазарян О.А., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части через районный суд.
Председательствующий