дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., с участием истца Кравцова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «Росбанк» к Кравцову <данные изъяты> о взыскании средств по кредитному договору № в общей сумме 91267 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек и уплаченной пошлины в сумме 2938,02 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Амурским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Кравцовым К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 16 % годовых сроком на 1 год (12 месяцев).
По условиям указанного договора Кравцов К.В. (заёмщик) обязался ежемесячно, равными долями в размере 5137 рублей 65 копеек, погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, т.е., до 04 октября 2008 года.
Дополнительным заявлением заёмщика о реструктуризации остатка долга и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении срока погашения кредита в срок до 26 февраля 2010 года.
Амурский филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» (в дальнейшем именуется кредитор) обратился в суд с иском к Кравцову К.В. (заёмщику) о взыскании с него образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 37505 рублей, начисленных процентов в сумме 16525 рублей 08 копеек, 120572 рубля 17 копеек неустойки и 17237 рублей 27 копеек задолженность по комиссии, а с учетом уменьшенного размера неустойки до 20000 рублей, всего просит взыскать 91267 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 35 копеек, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств.
В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом ходатайство банка удовлетворено.
Ответчик Кравцов К.В. в судебном заседании по делу пояснил, что причиной образования задолженности является тяжелое финансовое положение, связанное с временным отсутствием работы и незначительной пенсией. В настоящее время эти проблемы могут быть решены наличием работы и повышением пенсии, что даст возможность погасить долг.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)
Стороны – заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из кредитного договора №, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с 04 числа месяца после получения кредита, т.е., с ноября 2007 года (раздел «Б» кредитного договора). Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно. Из справки-расчета, представленного банком следует, что заёмщик в нарушение условий о размере платежа и сроков погашения кредита всего дважды вносил платежи для погашения кредита - в ноябре 2007 года и феврале 2008 года 12 числа и 26 числа, в суммах, значительно меньших, чем это было предусмотрено кредитным договором - 3858,20 рублей и 2300 рублей соответственно, вместо ежемесячного платежа в размере 5137 рублей 65 копеек. С февраля 2008 года платежи должником прекратились. После заключения соглашения о реструктуризации долга, заёмщик также дважды вносил платежи для погашения кредита - в марте и июне 2008 года 26 числа в суммах, значительно меньших, чем это было предусмотрено кредитным договором и графиком погашения кредитных средств – 1576,03 рублей и 4760 рублей, соответственно. До окончания срока кредитного договора заёмщик задолженность не погасил, денежные средства банку не возвратил. В сентябре месяце 2010 года банк обратился в суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания с заёмщика полученных им кредитных средств. По истечении срока кредитного договора в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату полученных кредитных средств банк потребовал досрочно возвратить кредитные средства и уплаты всех начисленных процентов за его пользование. Основания для таких требований у банка возникли в связи с нарушением заёмщиком, как сроков погашения кредитных средств, так и неисполнение условий договора по их возврату, что следует расценивать как односторонний отказ заёмщика от исполнения обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.
Из содержания заявления о предоставлении кредита, данного заёмщиком банку в момент заключения им кредитного договора, следует, что ответчик обязался производить платежи 04 числа месяца, начиная с ноября месяца 2007 года в размере 5137,65 рублей, ежемесячно.
Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также невозврат кредитных средств после истечения срока договора следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание невыплаченных банку кредитных средств.
Таким образом, ответчик Кравцов К.В. по кредитному договору не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).
Что касается требований банка о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то в этой части исковые требования банка, касающиеся взыскания неустойки в требуемом размере, подлежат уменьшению до разумного минимума в соответствие со ст. 330 ГК РФ.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В договоре (заявлении о предоставлении кредита) предусмотрено, что его следует рассматривать как предложение («оферту») о заключении договора на условиях, указанных в «Типовых условиях предоставления экспресс-кредита» и признать их составной частью настоящей оферты.
Поскольку предложение банком было принято, условие заключения договора о неустойке в силу части 2 статьи 432 ГК РФ, считается заключенным.
Пунктом 4.3.3. «Типовых условий предоставления экспресс-кредита» предусмотрено, что неустойка уплачивается банку в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита в соответствие с тарифами банка.
Тарифным планом банка установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, им подлежит уплата неустойки в размере 2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления и представленного банком расчета задолженности по неустойке, размер неустойки составил 120572,17 рублей, который уменьшен банком до размера суммы основного долга, т.е. до 20000 рублей.
Однако, по мнению суда, и данная сумма неустойки явно завышена.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Критерием для установления несоразмерности в этом случае является чрезмерно высокий процент по кредиту (16% годовых), а также неустойки (2 % процента в день на сумму просрочки), что составило за указанный период сумму - 120572,17 рублей, и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая сумму выданного кредита, а также длительность неисполнения должником обязательства.
С учетом этих обстоятельств суд полагает уменьшить размер неустойки до 8000 (восемь тысяч) рублей.
Что касается комиссии за ведение ссудного счета, то в этой части иска суд полагает необходимым в иске отказать, что, по мнению суда, связано с единообразием в правоприменительной практике по рассмотрению подобного рода требований.
Так, в соответствие с частями 1-2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником Кравцовым К.В. в нём отсутствует условие о размере и порядке уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствие с частью 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размера кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поскольку в кредитном договоре № отсутствует условие о комиссии, в этой части договор считается между сторонами не заключенным, следовательно, не порождающим правовых последствий для сторон.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета служит для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и не относится к банковским операциям, следовательно, заёмщик не обязан оплачивать совершение банком таких операций, в связи с чем требования банка в части взыскания с должника комиссии в сумме 17237,27 рублей, являются незаконными. В этой части иска банку следует отказать.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за его пользование, неустойка, что составляет 62030,08 рублей.
Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату пропорционально удовлетворенной его части путём взыскания её с ответчика, что составляет 2060,90 рублей.
С учетом исследованного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «<данные изъяты>» к Кравцову <данные изъяты>, частично удовлетворить.
Взыскать с Кравцова <данные изъяты> в пользу Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) средства по кредитному договору № в сумме:
- основной долг в размере 37505 рублей;
- проценты в размере 16525 рублей 08 копеек;
- неустойка в сумме 8000 рублей;
- возврат пошлины в размере 2060 рублей 90 копеек;
- всего 64091 (шестьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий