дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года пос. Февральск
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., с участием ответчика Рубис А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «<данные изъяты>» к Рубис <данные изъяты> о взыскании средств по кредитному договору № в общей сумме 188852 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 72 копейки и уплаченной пошлины в сумме 4977,05 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
25 октября 2008 года между Амурским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Рубис А.Г. был заключен кредитный договор №IIB008729005, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей под 20 % годовых сроком на 3 года (36 месяцев).
По условиям указанного договора Рубис А.Г. (заёмщик) обязался ежемесячно, равными долями в размере 7782 рубля 38 копеек, погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, т.е., до 25 октября 2011 года.
Дополнительным заявлением заёмщика о реструктуризации остатка долга и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о продлении срока погашения кредита в срок до 25 января 2012 года, одновременно с которым была изменена процентная ставка непогашенного размера банковского кредита до 25,51%, в связи с чем размер ежемесячного взноса увеличился до 8192,89 рублей.
Амурский филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» (в дальнейшем именуется кредитор) обратился в суд с иском к Рубис А.Г. (заёмщику) о взыскании с него образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме 122803,5 рублей, начисленных процентов в сумме 44763 рублей 99 копеек, 20976 рублей 32 копейки неустойки и 308 рублей 91 копейка задолженность по комиссии, всего просит взыскать 188852,71 рублей, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств.
В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом ходатайство банка удовлетворено.
Ответчик Рубис А.Г. в судебном заседании по делу пояснил, что первоначально в течение года кредит им стабильно погашался, однако после этого у него создалось тяжелое финансовое положение, в связи с чем он не смог вносить средства для погашения кредита. В настоящее время эти проблемы будут решены наличием работы, что даст возможность погасить образовавшийся долг.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)
Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из кредитного договора № срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с 25 числа месяца после получения кредита, т.е., с ноября 2008 года. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно. Из справки-расчета задолженности, представленного банком, следует, что заёмщик в нарушение условий о размере платежа и сроках погашения кредита вносил платежи для погашения кредита в ноябре и декабре 2008 года, после с января по ноябрь 2009 года 25 числа каждого месяца, в суммах, значительно меньших, чем это было предусмотрено кредитным договором: 4044,40, 4219,99, 4177,22, 4246,46, 4619,92, 4397,06, 4567,26, 4549,22, 4717,12, 4706,74, 4786,69, 4950,72, 4952,09 рублей соответственно, вместо ежемесячного платежа в размере 7782 рублей 38 копеек. С декабря 2009 года платежи должником прекратились. После заключения соглашения о реструктуризации долга (ДД.ММ.ГГГГ), заёмщик частично вносил платежи для погашения кредита в суммах, значительно меньших, чем было предусмотрено кредитным договором и графиком погашения кредитных средств, начиная с апреля 2010 года по октябрь 2010 года, за который им было оплачено 18261 рублей основного долга и 3277,74 рублей процентов. На ноябрь месяц 2010 года заёмщик обязан был выплатить банку более 100 тысяч рублей основного долга и около 20 тысяч рублей процентов. Однако, на момент подачи иска размер основного долга составил более 122 тысяч рублей, т.е., ответчик нарушил сроки, периодичность и размер ежемесячных платежей погашения кредита. В ноябре месяце 2010 года банк обратился в суд с настоящим иском с целью принудительного взыскания с заёмщика полученных им кредитных средств. Основания для таких требований у банка возникли в связи с нарушением заёмщиком, как сроков погашения кредитных средств, так и неисполнение условий договора по их возврату, что следует расценивать как односторонний отказ заёмщика от исполнения обязательств в нарушение статьи 309 ГК РФ.
Из содержания заявления о предоставлении кредита, данного заёмщиком банку в момент заключения им кредитного договора, следует, что ответчик обязался производить платежи 25 числа месяца, начиная с ноября месяца 2008 года в размере 7782,38 рублей, а после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ9 года о реструктуризации долга - по 8192 рубля 89 копеек, ежемесячно.
Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также его нарушение по размеру вносимых сумм на его погашение следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание невыплаченных банку кредитных средств.
Таким образом, ответчик Рубис А.Г. по кредитному договору не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком 25 октября 2008 года, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по нему (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).
Вместе с тем подлежит уменьшению размер заявленных банком требований на 12000 (двенадцать тысяч) рублей, поскольку ответчиком представлены квитанции об уплате им банку указанной суммы двумя платежами в размер 7000 и 5000 тысяч рублей 21 октября и 29 ноября 2010 года, соответственно.
Что касается требований банка о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, то в этой части исковые требования банка, касающиеся взыскания неустойки в требуемом размере, подлежат уменьшению до разумного минимума в соответствие со ст. 330 ГК РФ.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В договоре (заявлении о предоставлении кредита) предусмотрено, что Типовые условия предоставления кредита, тарифы банка следует рассматривать как составная часть заключенного договора на условиях, указанных в перечисленных актах банка.
Поскольку предложение банком было принято, условие заключения договора о неустойке в силу части 2 статьи 432 ГК РФ, считается заключенным.
В соответствие с тарифным планом банка, утвержденного 06 октября 2006 года приказом № банка, предусмотрено, что неустойка уплачивается банку в случае неисполнения заёмщиком обязательств по своевременному погашению кредита в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
Как следует из искового заявления и представленного банком расчета задолженности по неустойке, размер неустойки составляет 20976,32 рублей.
Однако, по мнению суда, данная сумма неустойки несоразмерна условиям нарушения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Критерием для установления несоразмерности в этом случае является чрезмерно высокий процент по кредиту (20% годовых, после реструктуризации - 25,15%), а также неустойки (0,5 % процента в день на сумму просрочки), что составило за указанный период сумму - 20976,32 рублей, и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, учитывая сумму выданного кредита, а также длительность и причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита.
С учетом этих обстоятельств суд полагает уменьшить размер неустойки до 5000 (пяти тысяч) рублей.
Что касается комиссии за ведение ссудного счета, то в этой части иска суд полагает необходимым в иске отказать, что, по мнению суда, связано с единообразием в правоприменительной практике по рассмотрению подобного рода требований.
Так, в соответствие с частями 1-2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета служит для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и не относится к банковским операциям, следовательно, заёмщик не обязан оплачивать совершение банком таких операций, в связи с чем требования банка в части взыскания с должника комиссии в сумме 308,91 рублей, являются незаконными. Кроме того, ГК РФ не предусмотрено подобных видов банковских услуг, как комиссия.
Так, статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств предусмотрена обязанность по уплате пени (неустойки) в соответствие со ст. 330 ГК РФ.
В соответствие со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Таким образом, все иные виды банковских услуг должны быть включены в полную стоимость кредита.
Согласно кредитного договора №, размер комиссии не включен в общую стоимость кредита, в нарушение ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем эта часть требований не может быть признана законной.
В этой части иска банку следует отказать.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, проценты за его пользование, неустойка, что составляет 164978 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки.
Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату пропорционально удовлетворенной его части путём взыскания её с ответчика, что составляет 4411,35 рублей.
С учетом исследованного, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «<данные изъяты>» к Рубис <данные изъяты>, частично удовлетворить.
Взыскать с Рубис <данные изъяты> в пользу Амурского филиала АКБ (Акционерного Коммерческого Банка) «<данные изъяты>» средства по кредитному договору № в сумме:
- основной долг в размере 122803 рубля 50 копеек;
- проценты в размере 32763 рубля 99 копеек;
- неустойка в сумме 5000 рублей;
- возврат пошлины в размере 4411 рублей 35 копеек;
- всего 164978 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части через районный суд.
Председательствующий