дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд Селемджинского района Амурской области в составе председательствующего по делу судьи Савка М.И., при секретаре Романовой Е.В., с участием представителя прокуратуры Селемджинского района Лихачевой И.А., истицы Кочневой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой <данные изъяты> к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности продавца, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за период с 01 октября по 06 ноября 2010 года, возмещении морального вреда и расходов по оплате юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кочнева Е.А. была принята на работу предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 на должность <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ.
Кочнева Е.А. обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований истица в своём исковом заявлении указали, что работала у ответчика в должности продавца кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в её трудовой книжке. При устройстве на работу она отдала ответчику свою трудовую книжку. Также между ними до момента как она приступила к работе, была оговорена её заработная плата, которая составляла 10000 (десять тысяч) рублей в месяц. Ответчик по сентябрь месяц 2010 года полностью рассчитался с ней по заработной плате. В октябре месяце 2010 года она по указанию ответчика производила ремонт в помещении зимнего кафе, однако ответчик заработную плату за октябрь месяц 2010 года ей не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ФИО1 объявила ей о том, что она уволена, пояснив при этом, что она плохо делает ремонт. Через некоторое время она вновь пришла к ответчику и попросила допустить её к работе, ответчик ДД.ММ.ГГГГ допустил её к работе в качестве <данные изъяты>, где она отработала 3 дня, после чего ФИО1 объявила ей о том, что она вновь уволена, а работу будет исполнять сама. После этого она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о допуске её на работу и выплате задолженности по заработной плате, однако ей было отказано. На момент её увольнения приказа об увольнении она не видела и не подписывала, запись в трудовой книжке о её увольнении так же отсутствует. В соответствии со ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора (по спорам об увольнении) в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. На основании п. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работник должен быть восстановлен на своем рабочем месте, а суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Поскольку своими незаконными действиями со стороны ответчика ей был причинен моральный вред (нравственные страдания) выразившийся в её незаконном увольнении, невозможностью дальнейшего трудоустройства, а так же потерей деловой репутации, она полагает, что моральный вред будет компенсирован в случае уплаты ей ответчиком 20000 рублей.
В судебном заседании по делу истица поддержала заявленные требования и пояснила, что была принята на работу к ответчику на должность продавца. В июле месяце 2010 года ей была выплачена заработная плата по договоренности с ответчиком в размере 7000 рублей, как за период испытательного срока, а впоследствии её заработная плата составляла 10000 рублей в месяц. В октябре месяце ответчик обязал её вместе с другими работниками делать ремонт в кафе для подготовки к зимнему сезону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ФИО5 чтобы они (Кочнева Е.А. и ФИО5) пришли к ней с трудовыми книжками, так как они уволены. ФИО5 спросила причину увольнения, на что ФИО1 ответила, что у них не было рвения делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ей приступись к работе поваром, где она проработала до 06 ноября. После этого ФИО10 ей сообщила, что ФИО1 сказала не допускать её к работе. Она стала выяснять у ФИО1 причину такого к ней отношения, но телефон у неё был выключен. Она считала что уволена, так как на её место был принят другой повар, а также продавец и не стала выходить на работу. В средине ноября 2010 года ФИО1 с мужем пришли к ней домой и стали требовать у неё трудовую книжку чтобы внести запись об увольнении. Она отказалась отдать им трудовую книжку и сообщила, что будет обращаться в суд. Никаких заявлений о приёме на работу и увольнении она не писала и ФИО1 этого не требовала. Трудовой договор в письменном виде не заключался, хотя они неоднократно требовали этого. Также заработная плата не выплачивалась по документам, а деньги брались из кассы, когда наступал срок выплаты заработной платы, расчетные листки также не выдавались, начисления не производились. Сейчас она сомневается в том, что ФИО1 производила отчисления в пенсионный фонд, хотя утверждала, что делает это.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, отзыва на иск не представила, извещена надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает признать причину её неявки неуважительной и рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные стороной истца материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания искового заявления, трудовой договор с работником (истицей) в нарушение ст. 67 ТК РФ, в письменном виде заключен не был.
В соответствие со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Однако фактическое допущение работника к работе считается заключением трудового договора.
Это обстоятельство подтверждается записью № в трудовой книжке истицы, из которой следует, что истица была принята на работу к ИП ФИО1 на должность продавца, следовательно, по этой должности с ней был заключен трудовой договор.
Кроме того, в соответствие со ст. 68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Поскольку трудовой договор между работодателем и истицей в письменном виде заключен не был, впоследствии также не заключался и не изменялся, перевод работника на другую работу без его письменного согласия, недопустим. Истица такого заявления не писала и своего согласия на выполнение работы поваром, не давала. Поэтому, перевод работника на другую работу (поваром), в нарушение ст. 71-1 ТК РФ, неправомерен.
Трудовым Кодексом РФ предусмотрено увольнение работника по многим основаниям, при этом если инициатива исходит от работника, он подаёт об этом в письменной форме заявление, на основании которого работодателем издаётся приказ о прекращении трудового договора и увольнении работника, с содержанием которого работник должен быть ознакомлен под роспись, после чего ему должна быть выдана трудовая книжка и произведен расчет.
Обязанность ведения работодателем трудовых книжек предусмотрена ст. 66 ТК РФ, в соответствие с которой работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 136 ТК РФ).
Эти требования ответчиком были нарушены. Истица заявление об увольнении не подавала, и приказ об этом ответчицей издан не был. Заработная плата работнику выплачивалась по устному распоряжению работодателя без выдачи письменных расчетных листков, предусматривающих составные части заработной платы, общий размер их начислений и удержаний.
Как пояснила свидетель ФИО6, она находилась в гостях у Кочневой Е.А., когда к ней пришла ФИО1 с мужем и стали с дверей высказывать угрозы, напугали ребенка, требовали у Кочневой Е.А. трудовую книжку. Муж ФИО1 стал угрожать ФИО7, что она вообще больше никуда на работу не устроится. Когда ФИО1 и её муж увидели, что в квартире Кочневой Е.А. находится она (Кирина) и ФИО8, те стали вести себя по-другому, перестали угрожать. После этого ФИО1 написала Кочневой Е.А. расписку, что не имеет к ней претензий по поводу компьютера, а Кочнева Е.А. написала ФИО1 расписку, что не имеет к ней претензий по поводу заработной платы за сентябрь месяц 2010 года. Из диалога между ФИО1 и Кочневой Е.А. она поняла, что ФИО1 хотела внести запись в трудовую книжку Кочневой Е.А., поэтому Кочнева Е.А. отказалась отдать ФИО1 свою трудовую книжку, сказала, что подаёт на неё в суд.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что примерно в конце ноября месяца 2010 года домой к Кочневой Е.А. пришла ФИО1 с мужем. Она с ФИО6 сидели за дверью и их не было видно. Поздоровавшись, ФИО9 стала кричать, чтобы Кочнева Е.А. отдала ей трудовую книжку. Кочнева Е.А. ответила, что трудовой книжки у неё нет, она у адвоката, он готовит заявление в суд, и трудовую книжку она ей не отдаст. Тогда ФИО9 решила забрать у Кочневой Е.А. компьютер. Кочнева Е.А. ответила, что компьютер ей не отдаст, на что ФИО1 сказала, что напишет заявление в милицию, что Кочнева Е.А. его похитила. После того, как она (ФИО8) вышла из-за двери, чего ФИО1 с мужем не ожидали, увидев их там, ФИО1 попросила своего мужа выйти на улицу, а сама стала разговаривать спокойнее. После этого ФИО1 и Кочнева Е.А. написали расписки, что не имеют претензий друг к другу по поводу компьютера, после чего ФИО9 ушла, а они поехали в милицию, где написали заявление.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Кочнева Е.А. работала в кафе «Обжорка» у индивидуального предпринимателя ФИО1 с июля 2010 года в должности продавца. За первый месяц работы заработная плата выплачивалась в размере 7 тысяч рублей, за весь последующий период 10000 рублей. Запись в трудовую книжку Кочневой Е.А. была внесена при ней в июле месяце, когда Кочнева Е.А. пришла к ФИО1 и сказала, что ей нужна запись в трудовой книжке, после чего ФИО9 позвонила кому-то, ей продиктовали как нужно сделать запись, после этого внесла запись, а Кочнева Е.А. забрала трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им (ФИО5 и Кочневой Е.А.) сказала, что они освобождены от работы, так как летнее кафе закрывалось, а в теплом помещении нужно было делать ремонт, для чего они будут приглашены. Но никто их не стал вызывать, и не звонил. Потом они пришли в кафе сами. Там ремонт почти был сделан, они только помогли доделать ремонт, поклеили клеёнку, покрасили полы. Потом им (ФИО5 и Кочневой Е.А.) сообщили, что пригласят их на открытие, но никто их не пригласил. Через какое время она пошла в магазин «<данные изъяты>», и увидела, что кафе «<данные изъяты>» открыто, там идет работа, новый бармен стоит за стойкой, на должность продавца и повара приняты новые лица, а второй бармен ФИО10 - подруга ФИО1 вышла и сказала, что они (ФИО5 и Кочнева Е.А.) уволены. Позже они встретились с ФИО1, которая им сказала, что они (ФИО5 и Кочнева Е.А.) уволены. Они спросили причину их увольнения, на что ФИО1 ответила, что не увидела у них рвения, инициативы делать ремонт и помогать ей. Она попросила свою трудовую, потом начала выяснить, почему так происходит, почему они сами вынуждены ходить и искать её (ФИО1), не могли до неё дозвониться, чтобы прийти делать ремонт. Ремонт в кафе делали ночью, они сами об этом говорили. В это время им делать ремонт было неудобно, так как у них дети и ночью они не могли туда прийти. Потом ФИО1 сказала, что увольнять их не будет, чтобы они продолжали работать. Ей (ФИО5) она предложила работать барменом, а Кочневой Е.А. предложила либо остаться на кухне, либо она будет уволена. Кочнева Е.А. согласилась. Так она отработала три смены, потом поменялся график, который её не устроил, и она уволилась. На следующий день утром ей позвонила Кочнева Е.А. и сказала, что пришла на работу, а бармен ФИО10 ей сказала, что она уволена со слов ФИО1 и что к работе её не допускают, чтобы сдала ключи. У неё были ключи от входной двери, от кухни, доступ к деньгам. После этого Кочнева Е.А. звонила ФИО1 по телефону в течение недели или двух, чтобы выяснить причину увольнения, и почему она не допускается к работе. Никаких объяснений со стороны ФИО1 она не получила. Потом прошло какое-то время и ФИО1 с мужем пришли к Кочневой Е.А. домой, пытались забрать у неё компьютер, за который Кочнева Е.А. рассчиталась своей зарплатой за сентябрь месяц в размере 6 тысяч рублей, обвинив её в том, что она его похитила. ФИО1 с мужем пришли домой к Кочневой Е.А. решать вопрос по увольнению, чтобы Кочнева Е.А. не обращалась в суд, что они готовы ей заплатить. Когда они работали в кафе, то требовали у ФИО1 заключить с ними трудовые договора и договор о материальной ответственности, на что ФИО1 им объяснила, что у неё бухгалтер в Свободном и когда она туда поедет привезет им договор и все у них будет. Однако это были только обещания и отговорки, так как договоров она им не привезла и не заключала их. Никаких заявлений о принятии на работу и увольнении с работы она не писала, запись в её (ФИО5) трудовой книжке сделана по телефону без какого-либо приказа. Также никому из работников приказы о приеме на работу и увольнении не предоставлялись. Расчетные листки никому не выдавались, платежные ведомости на выдачу заработной платы не составлялись, заработную плату ФИО1 выдавала сама либо работники её брали из кассы в свою смену, поставив об этом в известность ФИО1
Из представленной истицей расписки, данной ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последняя отдает истице компьютер в счет заработной платы за сентябрь месяц в размере 6000 рублей.
Увольнение работника по инициативе работодателя должно сопровождаться изданием приказа, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Эти требования ответчицей соблюдены не были. Устное сообщение работнику об увольнении является незаконным, поскольку действующим Трудовым Кодексом РФ такая форма увольнения работника не предусмотрена. С ДД.ММ.ГГГГ истица не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, что следует из показаний истицы, а также свидетеля ФИО5, а принятие на её место нового работника свидетельствует об увольнении прежнего работника, т.е., истицы.
Таким образом, ответчиком не соблюден порядок увольнения работника (истицы), в связи с чем она подлежат восстановлению на работе в прежней должности - продавца.
Доказательств законности увольнения истицы ответчица суду не представила в соответствие с правилами ст. 56 ГПК РФ, что связано с принципом состязательности сторон в процессе, отзыва на иск также не представила, а также требуемые судом документы, касающиеся данного спора.
Поэтому, увольнение истицы произведено в нарушение действующего ТК РФ и является незаконным.
Поэтому, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является вынужденным прогулом, которым считается период времени, в течение которого работник был незаконно лишен возможности трудиться после увольнения.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ст. 394 ТК РФ).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).
Вынужденный прогул исчисляется со дня следующего после увольнения и до момента восстановления на работе, т.е. по день вынесения судом решения.
Для исчисления среднедневной заработной платы, следует приметь положения ст. 139 ТК РФ, в соответствие с которой применяется порядок деления фактически начисленной работнику месячной суммы заработной платы на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку заработная плата истицы составляла 10000 (десять тысяч) рублей в месяц с учетом в том числе и заработной платы, выданной в неденежной форме (частичная оплата компьютером), из этого расчета следует произвести начисление истице среднего заработка за время вынужденного прогула, а также заработную плату за период с октября месяца по ДД.ММ.ГГГГ, как период, не оплаченный ответчиком. За декабрь 2010 года, как полный месяц, истице подлежит выплате 10000 рублей, и такая же сумма за октябрь месяц 2010 года. За период неполного месяца следует установить среднедневную заработную плату истицы, которая составляет среднеарифметическую сумму за все полные месяцы работы, т.е., за август, сентябрь и октябрь месяцы 2010 года (10000 + 10000 + 10000) : 3 = 10000 рублей, применительно к пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствие с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Применяя указанные положения, среднедневной заработок истицы для исчисления времени вынужденного прогула составляет 340 рублей 14 копеек (10000 : 29,4). Умножая количество рабочих дней периода вынужденного прогула (с 07 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ) на среднедневной заработок, его сумма за 20 рабочих дней составляет 6802 рубля 80 копеек.
Заработная плата за 4 рабочих дня (с 01 по 06 ноября месяца 2010 года) составляет сумму 1360 рублей 56 копеек (340,14 руб. х 4 рабочих дней).
Таким образом, с учетом заработной платы за время вынужденного прогула, а также невыплаченной истице заработной платы за октябрь и частично за ноябрь месяц 2010 года, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы составляет 28163 рубля 36 копеек (10000+10000+6802,80+1306,56).
Что касается требований истицы о возмещении морального вреда, то в этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.
В соответствие с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Применительно к трудовым отношениям, моральный вред возмещается при условии совершения неправомерных действий или бездействий по отношению к работнику со стороны работодателя.
В данном случае имеет место незаконное увольнение истца, т.е., неправомерные действия со стороны ответчика по отношению к истцу.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями ответчика, а также руководствуясь рамками разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истицы 8000 рублей в качестве компенсации причиненного ей морального вреда.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении истца на работе в прежней должности подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, истица просила взыскать 2000 рублей за оказание ей юридической помощи, однако доказательств понесенных затрат на эту сумму, не представила. Поэтому, суд, исходя из принципа разумности, и руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истицы 500 рублей понесенных ею расходов.
В соответствие со ст. 333-19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход государства исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, размер которой составляет 1299 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочневой <данные изъяты> частично удовлетворить.
Восстановить Кочневу <данные изъяты> на работе у предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признать вынужденным прогулом.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу Кочневой <данные изъяты>:
- средний заработок за время вынужденного прогула в размере - 16802 (шестнадцать тысяч восемьсот два) рубля 80 копеек.
- заработную плату за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 56 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;
- расходы по оплате юридической помощи в размере 500 рублей, всего - 36663 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в доход государства пошлину в размере 1299 рубля 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления Кочневой <данные изъяты> на работе у предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение 10 дней с момента его получения через районный суд.
Председательствующий