Дело №10 - 5/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Номер обезличен Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.
подсудимой Пантюховой В.С.
защитника Храбровского Н.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО1
при секретаре Нестеровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года дело по апелляционной жалобе осужденной Пантюховой В.С. на приговор Сельцовского мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 07 апреля 2010 года, которым
Пантюхова Валентина Семеновна, Дата обезличена года рождения, уроженка д. ... ..., с средним образованием, гражданка РФ, пенсионерка, проживающая по адресу:
г. Сельцо, ..., ..., не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 07.04.2010 года Пантюхова В.С. признана виновной в распространении в отношении потерпевшей заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих деловую репутацию.
Из приговора суда следует, что Дата обезличена года около 15 часов, Пантюхова В.С. находясь около лома Номер обезличен, расположенного по ... ..., из личной неприязни, в присутствии посторонних граждан, стала кричать нецензурной бранью, что потерпевшая ФИО1 «спидозная, торгует наркотой», данные высказывания адресованы были как самой ФИО1, так и третьим лицам и сопровождались нецензурной бранью. В результате действий Пантюховой В.С., выразившихся в распространении в отношении потерпевшей заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих деловую репутацию, был подорван авторитет потерпевшей ФИО1 среди жителей поселка и оскорблено ее человеческое достоинство.
Не согласившись с приговором мирового суда, осужденная Пантюхова В.С. обратилась в Сельцовский горсуд с апелляционной жалобой на приговор мирового суда от Дата обезличена г., ссылаясь на то, что преступление она не совершала, никогда нецензурной бранью в отношении ФИО1 не выражалась, ее оговорили из-за сложившихся между ней и соседями неприязненных отношений.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции, подсудимая Пантюхова В.С. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, виновной в совершении указанного преступления себя не признала и пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 на протяжении длительного времени. В процессе проживания она никогда нецензурной бранью в отношении ФИО1 не выражалась, Дата обезличена г. около 15 час она не говорила о том, что ФИО1 «спидозная, торгует наркотическими средствами», ФИО1 ее умышленной оговаривает, так как у них сложились неприязненные отношения, с предъявленным обвинением она не согласна, просила пересмотреть приговор мирового суда.
Адвокат Храбровский Н.А., действующий в защиту подсудимой, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая ФИО1 пояснила, что с приговором мирового суда согласна, просит оставить его без изменения, т.к. вина подсудимой в совершенном ею преступлении доказана.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО5 пояснила суду, что как местный житель знает и ФИО1 и Пантюхову В.С., что происходило между ними Дата обезличена г. пояснить ничего не может, свидетелем ссоры не была. Со слов мужа Пантюховой В.С. ей известно, что между подсудимой Пантюховой В.С. и потерпевшей ФИО1 сложились неприязненные отношения.
Свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, допрошенные в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились, в заявлениях на имя суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, показания, данные ими в суде первой инстанции поддерживают и просят их огласить.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших об ог7лашении показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, и, руководствуясь ст. 281 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся свидетелей и огласить их показания, данные в суде первой инстанции.
Из показаний свидетеля ФИО11 (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,л.д. 48) следует, что подсудимая Пантюхова В.С. постоянно оскорбляет потерпевшую ФИО1 нецензурной бранью, распространяет слухи о том, что последняя торгует наркотиками на работе и дома.
Из показаний свидетеля ФИО10 (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,л.д. 49) следует, что Пантюхова В.С. конфликтует с ФИО1, постоянно оскорбляет ее нецензурной бранью, распространяет слухи о том, что последняя болеет СПИДом, торгует наркотиками.
Из показаний свидетеля ФИО9 (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,л.д. 29) следует, что весь поселок страдает от конфликта между подсудимой и потерпевшей, подсудимая Пантюхова В.С. обвиняет потерпевшую ФИО1 в торговле наркотиками.
Из показаний свидетеля ФИО7 (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,л.д. 31) следует, что подсудимая Пантюхова В.С. скандалит со всеми без причины, постоянно оскорбляет потерпевшую ФИО1 нецензурной бранью.
Из показаний свидетеля ФИО6 (оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон,л.д. 31-32) следует, что подсудимая Пантюхова В.С. является конфликтным человеком, выражается нецензурной бранью в адрес потерпевшей ФИО1, обвиняет ее в торговле наркотиками.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Пантюхову В.С., свидетеля ФИО5, адвоката Храбровского Н.А. в защиту осужденной Пантюховой В.С., потерпевшую ФИО1, огласив показания свидетелей, данные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора мирового суда не усматривает.
Вина Пантюховой В.С. в совершении данного преступления доказана в полном объеме.
Квалификация действий Пантюховой В.С. по ст. 129 ч. 1 УК РФ дана правильно.
Довод осужденной Пантюховой В.С. об оговоре являются несостоятельными, т.к. показания свидетелей, оглашенные в суде апелляционной инстанции, согласуются между собой и противоречий не имеют.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, мировым судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказании осужденной суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Свои выводы в части назначения наказания суд мотивировал.
Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции, не дают оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 361-372, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной Пантюховой Валентины Семеновны оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от Дата обезличена года в отношении Пантюховой Валентины Семеновны, оставить без изменения.
Настоящее постановления может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Сельцовский городской суд Брянской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Бурчак